Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело №2-995/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 736 700 рублей на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 736700 рублей, перечислив на счет №.... Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712462 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг – 662545, 06 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 226, 90 руб.; просроченные проценты – 49690, 27 руб.

Банк просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 462 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16324 руб. 62 коп, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по договору потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что АО Банк «Северный морской путь» ( АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 736 700 рублей на срок возврата на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 736700 рублей, перечислив на счет №....

По условиям договора потребительского кредита ежемесячные платежи осуществляются 07 числа каждого месяца в размере согласованном сторонами по 16 574 руб. (пункт 6 ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 736 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями заемщика на получение кредита на рефинансирование, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита,, распоряжением банка, решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.. Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи по договору.

На досудебное требование банка о погашении задолженности и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не прореагировала.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712462 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг – 662545, 06 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 226, 90 руб.; просроченные проценты – 49690, 27 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остатку задолженности, так как он соответствует условиям договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 462 руб. 23 коп.

Требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора процентов по договору потребительского кредита № КД-5-0/0096/2018-0065 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны заемщика, то на основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Истец понес расходы по госпошлине в размере 16 324 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16324 рублей 62 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 462 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16324 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по договору потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 03.03.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.