Апелляционное определение № 33-4318/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 63RS0025-01-2025-003200-62

Судья: Фомина А.В. Гр. дело: № 33-4318/2026

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4024/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.12.2025 г.,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Крайковой А.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, г/н №, VIN – №, цвет белый.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли – продажи от 28.04.2024, заключенного с ФИО4 истец является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, г/н №, VIN – №, цвет белый. Договор купли – продажи подписан продавцом и покупателем, все правила по регистрации и передаче денежных средств соблюдены.

Вместе с тем, у истца отсутствует возможность совершить действия по регистрации транспортного средства, поскольку в рамках исполнительного производства № от 13.08.2025 в отношении указанного транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из данных обстоятельств следует, что истец ФИО3 на сегодняшний день не имеет возможности зарегистрировать и оформить на себя автомобиль, за который он оплатил по договору купли – продажи денежные средства в полном объеме. Полагает, что имеются основания для снятия ареста на указанное имущество в виде запрета на регистрационные действия.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.12.2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии ареста с автомобиля - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Судебная коллегия, учитывая, что к участию в деле не было привлечено АО «Альфа Банк», являющееся взыскателем по исполнительному производству, определением от 31.03.2026 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в при данной явке, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, независимо от доводов жалобы, в связи с рассмотрением дела без привлечения в качестве соответчика АО «Альфа Банк», права и законные интересы которого затрагиваются данным спором, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из смысла указанных положений закона и положений статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 2 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, по договору купли - продажи от 28.04.2024 ФИО3 приобрел у ФИО4 транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, г/н №, VIN – №, цвет белый.

В соответствии с п.2 Договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № выданного 21.12.2020 ООО «Фольксваген Групп Рус» и свидетельства о регистрации серии <данные изъяты> № выданного 28.07.2023.

Продавец и покупатель пришли к соглашению о стоимости транспортного средства в размере 600 000 руб.

Факт передачи денежные средств покупателем продавцу подтверждается распиской от 28.04.2024.

Согласно п. 4 Договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в Договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Вместе с тем, согласно сообщению МУ МВД России «Сызранское» № от 21.10.2025 установлено, что по данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 17.10.2025 транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, г/н №, VIN – №, цвет белый находится на текущем регистрационном учете, собственником с 28.07.2023 по настоящее время является ФИО4.

Из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Самарской области ФИО2 следует, что на исполнении в ОСП №2 г. Сызрани имеется исполнительное производство от 11.08.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 08.08.2025, выданная нотариусом Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО1 по делу № о взыскании задолженности по договору № от 21.05.2024, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 2 797 352,79 руб., проценты в размере 105 424,06 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17 863,88 руб., срок за который производится взыскание с 21.02.2025 по 23.06.2025, итого – 2 920 640,73 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк». Задолженность в настоящее время должником не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 916 270,84 руб.

Также установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ФИО5 № от 13.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2025 в отношении должника ФИО4 наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, г/н №, VIN – №, цвет белый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в августе 2025 он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет, однако в регистрации ему было отказано по причине установления судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Вместе с тем, полагает, что поскольку он приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль по договору купли –продажи, имеются законные основания для снятия ареста на указанное имущество в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники определены Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 283-Ф3).

Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона № 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 (далее - Правила).

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или местонахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2025 в отношении

ответчика ФИО4, спорный автомобиль на основании договора купли – продажи от 28.04.2024 не был перерегистрирован на нового собственника, поскольку истец не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства (1,5 года после заключения договора купли – продажи), тем самым доказать добросовестность приобретения указанного автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о владении истцом транспортным средством с 28.04.2024 г. и наличии правовых оснований для освобождения имущества от ареста в связи с переходом права собственности не представлено, поскольку на протяжении всего периода времени ФИО4 в качестве собственника сохранял регистрацию транспортного средства в ГИБДД за собой, истец регистрацию транспортного средства не производил, сведений о страховании ТС не представил, в органы ГИБДД длительное время не обращался, то есть отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие оснований для удовлетворения требований.

Доводы о том, что отсутствие регистрации в органах ГИБДД транспортного средства не опровергает факт приобретения истцом автомобиля, поскольку сделка купли-продажи автомобиля регистрации не требует, не свидетельствует о неправильности выводов о недоказанности приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии ареста с автомобиля отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.12.2025 г. – отменить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, АО «Альфа Банк» о снятии ареста с автомобиля- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.