Приговор № 1-243/2025 1-31/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-31/2026

27RS0020-01-2025-001716-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 4 февраля 2026 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 5 от 23.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 58 минут 4 октября 2025 года, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, находясь на участке акватории реки ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, расположенного в 1 км в северо-восточном направлении от дома № 15 по ул. Набережная в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, в личных интересах, с целью употребления в пищу, при помощи самоходного транспортного средства - лодки «Прогресс-4», оснащенной подвесным лодочным мотором «Вихрь-20», заводской номер №, установил в указанный водный объект сеть «ахан», при извлечении которой из воды незаконно добыл один экземпляр рыбы, относящейся к семейству Осетровые, род - Осетр, вид - Амурский осетр.

Своими действиями ФИО5 нарушил положения:

- Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которой в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

- Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а именно: пп. «ж» п. 31, согласно которому запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов повсеместно; пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) Осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; п. 59, согласно которому в случае, если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; пп. «а» п. 62, согласно которому запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов и острог.

В соответствии с требованиями Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов переработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», безвозмездно изъятый 1 экземпляр Амурского осетра выпущен сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району в естественную среду обитания. Материальный ущерб государству не причинен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Амурский осетр также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-56), из содержания которых следует, что у него в собственности имеется лодка марки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-20», которую он приобрел у ФИО1 около 7 лет назад (документы не сохранились). В ГИМС ни лодку, ни мотор на учет он никогда не ставил. Лодку с мотором он всегда оставляет на береговой линии реки Амур в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края. Также у него имеется сеть – ахан с ячеёй 120x120 мм, изготовлена из капроновой нити, с балберами, глубиной 6 метров, длиной 50 метров, которую он ранее нашел на берегу р. Амур в с. Иннокентьевка. Сеть уже старая, так как имеются прогнившие нити.

Около 02 часов 00 минут 04.10.2025 он пошел в сторону берега р. Амур к своей лодке и сети, на которую решил поймать рыбу семейства лососевых с целью употребления в пищу. Находясь в лодке, он завел мотор и направился по акватории р. Амур, отплыл от берега 20 метров в восточном направлении от с. Иннокентьевка в сторону п. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, где в акватории р. Амур расположено устье реки ФИО6. Находясь на воде, он кинул «ахан» и стал ждать. Примерно через 1 час попался один экземпляр рыбы семейства Осетровых - Амурский осетр. Видовую принадлежность данной рыбы он может определить (Осетр или Калуга), так как сам он «национал» и всю жизнь проживает на территории Нижнего Амура. Данную рыбу он решил оставить себе для пропитания. Особь рыбы он обмотал имеющейся у него веревкой вокруг жабер, и в это время к его лодке подплыла лодка с сотрудниками полиции, которым он пояснил, что выловил Осетра для употребления в пищу. Так как Осетр был еще живой, он был выпущен в естественную среду обитания.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 29.11.2025 (т. 1 л.д. 85-87) ФИО5 показал, что в первоначальных показаниях он неверно указал расстояние, на которое он отплыл от берега р. Амур в с. Иннокентьевка – 20 метров, на самом деле он отплыл на 800 метров в восточном направлении, так как на акватории р. Амур был густой туман, он решил не плыть, чтобы не заплутать, а добытую им рыбу семейства Осетровых – Амурского осетра, он привязал веревкой к рядом стоящей платформе баржи, то есть веревку провел через жабры рыбы, чтобы та была свежая. Рыбу он хотел употребить в пищу.

В ходе проверки показаний на месте 05.10.2025 (т. 1 л.д. 60-63) ФИО5, находясь на берегу р. Амур в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома № 15 по ул. Набережная в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, пояснил, что около 02 часов 04.10.2025 на лодке «Прогресс-4» с подвесным мотором «Вихрь-20», где находилась еще сеть «ахан», он отплыл от берега р. Амур 800 метров в восточном направлении в сторону устья реки ФИО6, где в 04 часа 40 минут 04.10.2025 добыл один экземпляр Амурского осетра, которого до 06 часов 50 минут до появления сотрудников полиции держал на «кукане». Общее расстояние от дома № 15 по ул. Набережная в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края до устья реки ФИО6 составило 1 км. в северо-восточном направлении.

Данные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, указав в качестве более достоверных полученные 05.10.2025 и 29.11.2025.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 36-37) и ФИО3 (т. 1 л.д. 38-39) – сотрудников ОМВД России по Николаевскому району, согласно которым с 15.09.2025 по 15.10.2025 они принимали участие в рейдовом мероприятия «Путина-2025 г.» 4 этап с целью выявления незаконной добычи рыбы на акватории р. Амур и нерестовых речек Николаевского района Хабаровского края. Около 06 часов 00 минут 04.10.2025 они находились на акватории р. Амур в районе с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, откуда на служебном транспорте - лодке с мотором направились в сторону п. Архангельское Николаевского района Хабаровского края. Около 06 часов 50 минут 04.10.2025, проплывая между указанными населенными пунктами на акватории р. Амур, где расположено устье р. ФИО6, ими возле затопленной баржи была замечена лодка с мотором без бортовых номеров, внутри которой находился неизвестный мужчина, который представился ФИО5 Было установлено, что он выловил один экземпляр рыбы семейства Осетровых – Амурского осетра, которого привязал за жабры к частично затопленной барже. Рыба находилась в живом виде. В их присутствии ФИО5 отвязал от баржи веревку, на которой находилась рыба, перенес её в лодку, где развязал веревку и выпустил рыбу в воду, что фиксировалось на видео. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, которым были изъяты принадлежащие ФИО5 лодка марки «Прогресс-4» с лодочным мотором марки «Вихрь-20» и сеть «ахан»;

- свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34), согласно которым ранее у него в собственности имелась лодка «Прогресс-4» с лодочным мотором «Вихрь-20», которую он продал ФИО5 примерно 7 лет назад. К данной лодке в настоящее время он отношения не имеет;

- специалиста ФИО4 (т. 1 л.д. 41-42), производившего 04.10.2025 осмотр предоставленной сотрудником полиции видеозаписи, на которой изображен один экземпляр рыбы семейства Осетровых, в живом виде, которую добыл ФИО5 При осмотре видеозаписи им был составлен акт осмотра рыбы, икры № 57 от 04.10.2025, согласно которому на 1 экземпляре рыбы имелись следы объячеивания от сетного орудия добычи. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей установлено, что осмотренный один экземпляр рыбы относится к семейству Осетровые, род – Осетр, вид – Амурский осетр. В указанном случае ущерб ВБР не причинен, так как рыба выпущена в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями.

Совершение ФИО5 данного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025 (т. 1 л.д. 6-14) – участка акватории реки Амур, устья реки ФИО6, на котором были обнаружены и изъяты: моторная лодка «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-20», в которой лежали сеть «ахан», два весла, деревянный якорь. На данной лодке с помощью сети «ахан» ФИО5 поймал рыбу осетровых видов, которая была выпущена. Данные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 66-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70); - актом осмотра рыбы № 57 от 04.10.2025 (т. 1 л.д. 20), согласно которому зафиксированный на предоставленных видеофайлах один экземпляр рыбы живой, добытой сетным орудием лова, относится к систематической категории: семейство Осетровые, род – Осетр, вид – Амурский осетр;

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 (т. 1 л.д. 71-77) – CD-R диска, содержащего видеофайл, на котором зафиксировано, как 04.10.2025 в 06 часов 58 минут ФИО5 был обнаружен сотрудниками полиции на моторной лодке в акватории р. Амур, около 800 км от п. Архангельское, по течению реки Амур; после ФИО5 указал на место, где привязал на веревку к барже пойманный им один экземпляр рыбы семейства Осетровых; далее ФИО5 отвязывает веревку от баржи, за которую привязана рыба и отпускает ее в воду. Данный диск впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО5 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и специалиста, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, другими вышеприведенными материалами дела.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено.

Самооговор подсудимого также исключается судом, принимающим показания допрошенного в ходе предварительного расследования ФИО5 как соответствующие критериям относимости, допустимости, достоверности, так и установленным обстоятельствам делам, при этом отдавая предпочтение его более поздним показаниям относительно места незаконной добычи особо ценных водных биоресурсов, полученным 05.10.2025 и 29.11.2025.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Амурский осетр, явившийся предметом преступного посягательства, согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Указанное свидетельствует об особом статусе данного объекта преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом, незаконно производящего вылов указанных биоресурсов. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.

При этом материальный ущерб для государства от действий подсудимого не наступил, поскольку состояние незаконно добытого экземпляра Амурского осетра позволило вернуть его в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО5 или на квалификацию его действий, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 27.11.2025 № 2524, адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ограничений к труду не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки <данные изъяты> что подтверждается выводами вышеуказанного заключения комиссии экспертов, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, ранее до их получения неизвестных правоохранительным органам (времени и обстоятельств незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов).

Оснований для признания письменных объяснений ФИО5 (т. 1 л.д. 15) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением ФИО5, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков настоящего преступления в ходе проведения мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного вылова водных биологических ресурсов.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, включая наличие обозначенного врачебного диагноза, ставшего следствием добровольного по собственной воле злоупотребления подсудимым спиртных напитков, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО5, его личность, семейное и имущественное положение, факт его официального трудоустройства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

При этом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из заключения комиссии экспертов от 27.11.2025 № 2524 и положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО5, в числе прочего, способствующую его исправлению обязанность по прохождению наблюдения и лечения у врача-нарколога, как лицу, обнаруживающему признаки <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась, и с учетом назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде лодки с подвесным лодочным мотором, и находящимися в ней двумя веслами и деревянным якорем.

Наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2025 (т. 1 л.д. 80) арест на принадлежащее ФИО5 указанное имущество следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся на территории ОМВД России по Николаевскому району сеть «ахан» коричневого цвета с полипропиленовыми балберами белого и желтого цвета, грузилами, ячея 120х120мм, длиной 50 м, глубиной 6 м., лодку марки «Прогресс-4», лодочный мотор «Вихрь-20», заводской номер №, два весла, деревянный якорь - конфисковать в собственность государства;

- хранящийся при уголовном деле CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Наложенный на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2025 арест на принадлежащие ФИО5 лодку марки «Прогресс-4» и лодочный мотор «Вихрь-20», заводской номер №, - сохранить до исполнения их конфискации в собственность государства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов