Апелляционное постановление № 22-5378/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 4/17-320/2023

Судья Агеева А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова И.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.,

защитника

осужденного

Майкова Г.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2023, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, защитника Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО2, выслушав мнение защитника Майкова Г.А., осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 ФИО2 осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

27.03.2019 апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.12.2018 изменен, назначенное судом наказание определенно смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 06.12.2018, конец срока – 19.04.2026 (зачет с 20.06.2018 по 05.12.2018).

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

05.07.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

В апелляционной жалобе защитник Мирон Ю.В. в защиту осужденного, ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование защитник Мирон Ю.В. указывает, что судом при принятии решения не учтены данные личности ФИО2, согласно которым он с 05.05.2022 трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы, 13 поощрений, поддерживает общение с сестрой, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления и удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование осужденный указывает, что судом не принято во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств – наличие инвалидности, диагноза «Нейродисциркуляторная дистония гипертоническому типу в стадии компенсации». Считает, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он встал на путь исправления, вину осознал, указывает, что судом при принятии решения не учтены данные о его личности, а именно: 13 поощрений от администрации колонии, трудоустройство с 05.05.2023 в бригаде № 10 подсобным рабочим, остаток задолженности по исполнительному листу в размере 200 000 рублей, который он продолжает погашать. Полагает цели назначенного наказания достигнутыми.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; учету подлежат и данные о личности осужденного, его отношение к труду.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с требованиями закона, учел всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного, в том числе соблюдение внутреннего распорядка, отношение к труду, а также другие обстоятельства по делу.

При этом, по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, положительное поведение, добросовестное отношение к труду, само по себе, не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно представленной в суд характеристике, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 06.12.2018, характеризуется посредственно, 12.07.2018 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, 21.09.2019 поставлен на учет в качестве лица склонного к употреблению алкогольных напитков, с 05.05.2023 трудоустроен подсобным рабочим, положительно относится к труду, путем переписки и звонков поддерживает связь с сестрой, под влиянием момента склонен к аффективным поступкам. Осужденный имеет 6 погашенных взысканий и 13 поощрений от администрации колонии, исполнительные листы на сумму 533 676 рублей, удержания по которым производятся ежемесячно из пенсии и заработной платы (л.м. 28).

Вместе с тем, с учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО2 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, являются достаточными.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, связанного с принудительными работами.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО2, защитник, подавший жалобу, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м. 31-32), при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Вопреки доводам жалоб защитника Мирон Ю.В. и осужденного ФИО2, наличие у последнего трудоустройства, поощрений, ежемесячного удержания из пенсии и заработной платы по исполнительным листам не является убедительным фактором, свидетельствующим о том, что в настоящее время, несмотря на положительные характеристики личности, ФИО2 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2023 в отношении ФИО2 ФИО9 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника Мирон Ю.В. в защиту осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Попов

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Спасск-Дальний.