Решение № 2А-417/2020 2А-417/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-417/2020

Дело № 2а-417/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным постановления об оплате труда адвоката в части, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

15 июня 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 10 июня 2019 года Корсаковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Корсаковский межрайонный СО СУ СК России по Сахалинской области) возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06 февраля 2020 года административный истец в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве защитника ФИО4 на стадии рассмотрения в Анивском районном суде ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

14 февраля 2020 года ФИО1 поручена защита интересов ФИО4 на весь период предварительного следствия и судебного разбирательства.

В период с 06 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года ФИО1 оказывал юридическую помощь ФИО4, в том числе 09 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суда от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 21 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суд от 20 марта 2020 года об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, 22 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого подготовлено ходатайство в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проведении следственных действий по уголовному делу.

27 марта 2020 года по окончании предварительного следствия административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника за оказание юридической помощи ФИО4 31 марта 2020 года заявление частично удовлетворено, признаны обоснованными расходы на оказание помощи обвиняемому в количестве 22 дней, осуществление защиты 09, 21, 22 марта 2020 года не оплачено, поскольку в указанные дни следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводились.

Административный истец полагает постановление от 31 марта 2020 года незаконным, поскольку действия, связанные с подготовкой ходатайства в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалоб на решения суда первой инстанции, составление жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие в соответствующих судебных заседаниях при рассмотрении подобных жалоб по существу являются составной частью защиты, которую осуществляет адвокат на стадии предварительного расследования.

Кроме того, административный ответчик не подвергает сомнению ни сам факт осуществления защиты в указанные дни, ни обоснованность и целесообразность принятых защитником в интересах доверителя мер, ни наличие документального подтверждения совершенных защитником действий. Следовательно, фактический объем и качество принятых административным истцом мер по защите интересов ФИО4 в полной мере согласуются с содержанием заявления о возмещении процессуальных издержек от 27 марта 2020 года.

Отказ административного ответчика в учете дней, подлежащих оплате, лишает административного истца возможности получения гарантированного законом вознаграждения за оказание юридической помощи, то есть источника дохода, что существенно нарушает его права.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным постановление следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по Сахалинской области ФИО3 об оплате труда адвоката от 31 марта 2020 года в части отказа в оплате юридической помощи, оказанной административным истцом ФИО4 09, 21, 22 марта 2020 года;

- обязать административного ответчика вынести постановление об оплате юридической помощи, оказанной административным истцом ФИО4 09, 21, 22 марта 2020 года.

Определением от 17 июня 2020 года в качестве соответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – СУ СК России по Сахалинской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Сахалинской области ФИО2, действующий по доверенности, административные исковые требования не признал, поскольку составление в интересах обвиняемого апелляционных жалоб, ходатайств в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не относится к следственной процессуальной деятельности; полагал, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку правоотношения между стороной обвинения и защиты урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, заявление адвоката ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; не оспаривал факт того, что адвокат ФИО1 в выходные дни 09, 21, 22 марта 2020 года составлял апелляционные жалобы и ходатайство в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу в отношении ФИО4

Административный ответчик - следователь по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по Сахалинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года Корсаковским межрайонным СО СУ СК России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 06 февраля 2020 года административный истец - адвокат ФИО1 осуществлял защиту обвиняемого ФИО4 на стадии предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу.

Уголовное дело № в отношении ФИО4 находилось в производстве следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по Сахалинской области ФИО3

По окончании предварительного следствия административным истцом ФИО1 27 марта 2020 года на имя следователя ФИО3 подано заявление о возмещении процессуальных издержек за участие в следственных и процессуальных действиях, в том числе:

09 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суда от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;

21 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суда от 20 марта 2020 года об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела;

22 марта 2020 года (выходной день) – в интересах обвиняемого подготовлено ходатайство в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проведении следственных действий по уголовному делу.

31 марта 2020 года следователем по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым в оплате работы адвоката ФИО1 в выходные дни 09, 21, 22 марта 2020 года отказано в связи с тем, что в указанные дни следственных и процессуальных действий не проводилось.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, (далее – Положение о возмещении процессуальных издержек) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом, использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

Исходя из содержащегося в части 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запрета, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, выплата вознаграждения адвокату предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению предусмотренных законом действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2020 года адвокатом ФИО1 составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба направлена защитником в Анивский районный суд Сахалинской области почтовой службой 09 марта 2020 года.

21 марта 2020 года административным истцом составлена апелляционная жалоба на постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 20 марта 2020 года об установлении обвиняемому ФИО4 срока ознакомления с материалами уголовного дела; апелляционная жалоба подана защитником в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Анивского районного суда Сахалинской области в сети «Интернет», 23 марта 2020 года.

22 марта 2020 года адвокатом ФИО1 подготовлено ходатайство в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проведении следственных действий, которое защитником подано следователю ФИО3 24 марта 2020 года.

У суда не вызывает сомнение составление адвокатом ФИО1 апелляционных жалоб и ходатайства в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в выходные дни – 09, 21, 22 марта 2020 года, поскольку указанные процессуальные документы датированы им соответствующими датами, направлены и вручены адресатам в день составления и спустя 1-2 дня после составления соответственно. Кроме того, административными ответчиками факт составления административным истцом процессуальных документов в выходные дни не оспаривался.

Таким образом, поскольку составление апелляционных жалоб и ходатайства в порядке статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты обвиняемого, выводы следователя об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату в этой части являются ошибочными.

Следует признать, что подготовка и подача адвокатом апелляционных жалоб, ходатайства в выходные дни обуславливались объективной необходимостью реализации своих процессуальных обязанностей по защите интересов обвиняемого ФИО4

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по Сахалинской области ФИО5 от 31 марта 2020 года об оплате труда адвоката в части отказа в оплате юридической помощи подзащитному в выходные (праздничные) дни 09, 21, 22 марта 2020 года подлежат удовлетворению с возложением на следователя обязанности устранить допущенное нарушение и вынести постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в указанные выходные (праздничные) дни.

Разрешая доводы представителя административного ответчика СУ СК России по Сахалинской области о том, что заявление адвоката о признании незаконным постановление следователя подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО4 поступило в Анивский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу 31 марта 2020 года; на день принятия решения по настоящему административному делу уголовное дело не рассмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конкретизируя данную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Адвокатом ФИО1 обжалуются действия следователя по ненадлежащему рассмотрению его заявления о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, который по отношению к адвокату при принятии решения о выплате ему вознаграждения не в полном объеме реализует публично-властные полномочия, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с чем избранный административным истцом способ защиты нарушенного права в рамках административного судопроизводства надлежит признать правильным.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 от 31 марта 2020 года об плате труда адвоката по уголовному делу № в части отказа в оплате юридической помощи подзащитному в выходные (праздничные) дни 09, 21 и 22 марта 2020 года.

Обязать следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 устранить допущенное нарушение и вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № в отношении ФИО4 за работу в выходные (праздничные) дни 09, 21 и 22 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решения в мотивированной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова