Постановление № 1-242/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-242/2019

у\д № 1-242/2019

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

защитника – адвоката Мацкевича О.А., представившего удостоверение № 526 и ордер № 224 от 29 января 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший 1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на складе Черногорского кондитерского концерна, по адресу: ул. 2-ой км Новотроицкое шоссе г. Благовещенск Амурской области, в связи с материальными трудностями, решил тайно похитить системный блок в сборе, принадлежащий его брату Потерпевший 1, находящийся в доме, по адресу: ***, где также проживал ФИО1, чтобы впоследствии продать и выручить за него денежные средства. Так, 12 октября 2018 года около 13 часов 05 минут ФИО1, приехал по адресу: ***, и находясь по выше указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате Потерпевший 1 никого не было, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отсоединил системный блок в сборе от проводов, взял его в правую руку, и удерживая его при себе, вышел из дома, тем самым тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший 1 системный блок в сборе, состоящий из. 1) процессора IntelCorei3-8100 3.6GHz, 4C/4T, 6 MbL3, DDR4-2400, GPUUHD 630, TDP-65W, LGA1151-v2, OEM, серийный номер: CM8068403377308, стоимостью 10 990 рублей; 2) платы MSILGA1151-v2 Н310 Н310М PRO-VDH 2xDDR4 lxPCI- Exl6 HDMI/DVI/DsubSATA3 USB3.1 Matx, стоимостью 5 690 рублей; 3) жесткого диска SATA-3 1TbWDBlue 7200rpm, серийный номер: WD10EZE, Cache 64 MB, стоимостью 3 190 рублей; 4) памяти DIMMDDR4 8192MBpc 19200 2400MHzBallistixCL16, серийный номер: BLS8G4D240FSCK, стоимостью 6890 рублей; 5) видеокарты PCI-EPalitGeForceGTX 1060 DUAL 3G 3072MB 192bitGDDR5, серийный номер: NE51060015F9-1061D, DVIHDMIDP, стоимостью 17 990 рублей; 6) БП DeepcoolDA 600, 600W (80+Broze, ATXv2.3, ActivePFC, 120mmFan, 24+4+4, 5xSATA, 4xPCI- E(6+2)), серийный номер: DA600, стоимостью 3 450 рублей; 7) кулера AeroCoolVerkho2 (Al+Cu, 2 теплотрубки, 800-2000 об/мин, 15-25 дБ, TDP-110W) LGА775/115х/АМ2/АМ2+/АМЗ +/FM1 /FM, стоимостью 830 рублей; 8) корпуса FractalDesignFocusG, серийный номер: FD-CA-FOCUS-BK-W, MidTower, blackwindow, USB3.0, без БП, стоимостью 3 090 рублей, общей стоимостью 52120 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что тот загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник полагает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель - помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим Потерпевший 1 примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевший Потерпевший 1 осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ в указанной части не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший 1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший 1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.