Решение № 2-2992/2024 2-356/2025 2-356/2025(2-2992/2024;)~М-2521/2024 М-2521/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2992/2024

Дело №2-356/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования жилым домом под кадастровым номером № и земельным участком под кадастровым номером № в соответствии со схемой, предложенной экспертом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сторонами не достигнуто во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Доли истца и ответчика равны - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно иску, между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто соглашение об определении конкретного порядка пользования имуществом, находящимся в их общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении настоящего дела кадастровым инженером ф.и.о. подготовлена схема возможного порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Согласно схеме порядка пользования жилым домом:

- в пользование ФИО2 выделяется жилое помещение 1-5 площадью 17,4 кв. м;

- в пользование ФИО3 выделяются жилые помещения 1-3 площадью 8,4 кв. м, 1-4 площадью 12,9 кв. м, а всего площадью 21,3 кв. м;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделяются помещения 1-2 площадью 3,3 кв. м, 1-1 площадью 8,0 кв. м, 1-7 площадью 4,8 кв. м, общей площадью 20,0 кв. м.

Согласно схеме порядка пользования земельным участком:

- в пользование ФИО2 выделяется земельный участок общей площадью 378 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка площадью 378 кв. м, определяемого в пользование ФИО2

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- в пользование ФИО3 выделяется земельный участок общей площадью 256 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка площадью 256 кв.м, определяемого в пользование ФИО3

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- в общее пользование ФИО3 и ФИО2 выделяется земельный участок общей площадью 166 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка общего пользования площадью 166 кв.м

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение предложенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при разрешении дела принять схемы эксперта ф.и.о. в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Как следует из данной схемы и не опровергается иными материалами дела, экспертом предлагается единственный порядок пользования, при котором в пользовании истца находится часть земельного участка площадью 378 кв. м, в пользовании ответчика - часть земельного участка площадью 256 кв. м., в общем пользовании у истца и ответчика останется часть земельного участка площадью 166 кв.м.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что расположение и конфигурация спорного земельного участка и расположенного на нем дома позволяют определить порядок пользования данными объектами недвижимости, при котором обеспечиваются баланс интересов сторон, соразмерность выделяемых в пользование каждой стороны частей земельного участка и жилого дома, которые могут использоваться автономно друг от друга, при этом данным порядком не нарушаются права третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

Выделить в пользование ФИО2 в жилом доме лит. «А» жилое помещение 1-5 площадью 17,4 кв. м.

Выделить в пользование ФИО3 в жилом доме лит. «А» жилые помещения 1-3 площадью 8,4 кв. м, 1-4 площадью 12,9 кв. м, а всего площадью 21,3 кв. м.

Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 в жилом доме лит. «А» помещения 1-2 площадью 3,3 кв. м, 1-1 площадью 8,0 кв. м, 1-7 площадью 4,8 кв. м, общей площадью 20,0 кв. м.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 378 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка площадью 378 кв. м, определяемого в пользование ФИО2

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Выделить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 256 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка площадью 256 кв.м, определяемого в пользование ФИО3

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 земельный участок общей площадью 166 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат участка общего пользования площадью 166 кв.м

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий