Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1255/2019

№ 2-1255/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001706-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование поданного иска указывая, что администрацией был установлен факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило решение исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению истца, государственная регистрация права собственности ФИО1 проведена с нарушением закона и нарушает права администрации МО «Город Астрахань», поскольку исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов вышеуказанное решение никогда не принималось, вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не рассматривался.

В связи с изложенным истец просит суд:

- истребовать у ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №.

- указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО записи из ЕГРН о правах на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года

Из материалов дела следует, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ФИО3 о закреплении земельного участка за домовладением, находящимся в его фактическом пользовании.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, последний приобрел право собственности на спорный земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец утверждает, что исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов решения о передаче ФИО3 спорного земельного участка для строительства жилого дома никогда не принималось, сведений об обратном в материалах дела отсутствуют, не были представлены они и ответчиком.

Кроме того, согласно архивной справке ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет Трусовского районного Совета народных депутатов г. Астрахани решения № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку по адресу: <адрес>, не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ году Исполнительный комитет Трусовского районного Совета народных депутатов г. Астрахани принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о работе жилищно-коммунального отдела» на 16 л. ДД.ММ.ГГГГ заседания указанным Исполкомом не проводились и, соответственно, решений от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Таким образом, из архивных справок следует, что спорный земельный участок не мог быть закреплен в ДД.ММ.ГГГГ году за домовладением, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и передан последнему для строительства жилого дома, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году Исполкомом Трусовского районного Совета народных депутатов г. Астрахани решения № не принималось.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по АО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц в совершении мошеннических действий, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана. По версии следствия, ФИО6, ФИО7 и неустановленные лица путем предоставления фиктивных решений и постановлений органов исполнительной власти оформили за ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 право собственности на ряд земельных участков, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, фактически принадлежащий МО «Город Астрахань», чем причинили последнему ущерб на общую сумму 17949704 рублей.

Вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, осужденного по ч. 3 ст. 159 (1 состав), ч. 4 ст. 159 (14 составов) УК РФ, установлен факт фальсификации последним и иными установленными следствием лицами правоустанавливающих документов, в том числе правоустанавливающего документа на имя Агаронова А..М. с целью приобретения последним в собственность земельного участка по <адрес>. Фальсификация правоустанавливающих документов выразилась, в том числе, в изготовлении фальсифицированного решения исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому за ФИО3 закреплен земельный участок для строительства жилого дома. В результате вышеуказанных преступных действий МО «Город Астрахань» причинен ущерб в размере 2746629,76 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что норма указанной статьи освобождает от доказывания при наличии преюдициальных фактов, а также устанавливает правила преюдициальности приговоров для судов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ для настоящего дела являются преюдициальным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления муниципального образования, как собственника, на отчуждение спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Учитывая, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение других лиц (ФИО3, ФИО1) помимо воли муниципального образования «Город Астрахань», то в силу положений статей 301, 302 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

При этом суд не может признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, ввиду недоказанности указанного обстоятельства.

Так, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Вместе с тем, достоверных сведений о передаче ФИО1 в счет купли-продажи земельного участка по <адрес> денежных средств ФИО3 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения им спорного земельного участка.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией МО «Город Астрахань» исковые требования в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения, погашения записи о регистрации права собственности в ЕГРН являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает требования истца в части признания у ФИО1 отсутствующим права собственности на земельный участок излишне заявленными. Так, согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права либо с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо с требованием о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, суд полагает необходимым прекратить за ответчиком право собственности на спорный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №.

Погасить записи о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для погашения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области записей о праве на земельный участок с КН №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева