Апелляционное постановление № 22-3027/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Судья Гаязов Р.Г. Дело № 22-3027/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

- осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением установленных законом обязанностей.

Постановлено срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в том, что 7 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом «KAYO» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» - пос. Крутушка 3 км + 340 м со скоростью примерно 80 км/ч с пассажиром Ч., нарушил пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак <***> 116RUS под управлением Х. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ч. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал показал, что 7 июня 2024 года с Ч. употребили спиртное, решили прокатиться на мотоцикле, поехали в сторону г. Казань. На повороте увидел, что автомобиль «MITSUBISHI LANCER» находится на встречной для него полосе, сам он ехал по середине полосы движения. Чтоб избежать столкновения, вырулил на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем. В результате потерял сознание. Затем примерно 1,5 месяца лежал в больнице. Ч. выслал лекарства, которые она просила, на общую сумму 3 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аракчеева Т.А. просит приговор изменить, в резолютивной части указать при решении вопроса о мере пресечения фамилию осужденного «ФИО1» вместо «ФИО1», а также об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу, а не со дня отбытия основного наказания, как указал суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевшей Ч., свидетелей З., Х., а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-химической, автотехнической, судебно-медицинской экспертиз, другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так дополнительное, является соразмерным содеянному и справедливым.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 36 УИК РФ и части 4 статьи 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно испытательным сроком 2 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Однако суд постановил срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания, что противоречит вышеуказанным требованиям закона, а потому в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Кроме того, в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о мере пресечения подлежит уточнению фамилия осужденного – ФИО1 вместо указанной судом фамилии ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, в резолютивной части указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, а также уточнить фамилию осужденного ФИО1 вместо ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий