Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2653/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ... между Банком и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства ..., согласно которому она приняла на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составила 2717230 рублей 43 копеек, в том числе: 233318 рублей – сумма срочного основного долга, 283339 рублей – сумма просроченного основного долга, 892 рубля 47 копеек – срочные проценты, 109223 рубля 83 копеек – просроченные проценты, 39081 рубль 11 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2051376 рублей 02 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 2717230 рублей 43 копеек – задолженность по кредитному договору ... от ..., в возврат суммы госпошлины 21786 рублей.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска Банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 не отрицали задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в то же время не согласились с требованием конкурсного управляющего в части требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций. По утверждению ФИО1, он исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до ... путем зачисления ежемесячных платежей на вышеуказанный счет, открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору. ... в срок очередного платежа он обратился в отделение Банка для погашения очередного платежа, однако в принятии платежа ему было отказано по причине отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций; при этом предложили внести ежемесячные платежи в отделении ОАО «Сбербанк России». ... он произвел платеж по кредитному договору в отделении Сбербанка по указанным в договоре реквизитам, однако денежные средства были возвращены и не приняты банком-получателем. Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом. При этом с его стороны уклонение от исполнения кредитных обязательств не было; несмотря на объявление Банка банкротом, конкурсный управляющий в течение длительного времени, 1 год шесть месяцев, не требовал от него досрочного возврата кредита, не обращался в суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов, что способствовало увеличению процентов и штрафных санкций. При этом ответчик просил уменьшить размер неустойки, процентов в применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании штрафных санкций отказать.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила о непризнании иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ..., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20% годовых; заемщик, в свою очередь, обязался до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта ... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 ... заключен договора поручительства ..., по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору ... от ... года

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска следует, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 2717230 рубля 43 копейки, в том числе сумма срочного основного долга - 233318 рублей, 283339 рублей – сумма просроченного основного долга, 892 рубля 47 копеек – срочные проценты, 109223 рубля 83 копеек – просроченные проценты, 39081 рубль 11 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2051376 рублей 02 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Платежи в покрытие основного долга, процентов после ... от ФИО1 не поступали.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт такой просрочки.

В соответствии данным пунктом договора конкурсный управляющий начислил – штрафные санкции на просроченный платеж в размере 2051376 рублей 02 копеек; ... впервые предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 2717230 рублей 43 копеек, в том числе штрафных санкций на просроченный платеж в размере 2051376 рублей 02 копеек. Однако требованием истца в части требования штрафных санкций согласиться нельзя.

Согласно выписке по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО1 исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору до ... путем зачисления ежемесячных платежей на вышеуказанный счет, открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ... в срок очередного платежа он обратился в отделение Банка для погашения очередного платежа, однако в принятии платежа ему было отказано по причине отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций; при этом предложили внести ежемесячные платежи в отделении ОАО «Сбербанк России». ... он произвел платеж по кредитному договору в отделении Сбербанка по указанным в договоре реквизитам, однако денежные средства были возвращены и не приняты банком-получателем.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено данным решением, приказом Банка России от ... №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 с ... лишен был возможности своевременно внести ежемесячные платежи в возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом конкурсный управляющий до ... не сообщил ответчику реквизиты банка для перечисления ежемесячных платежей, не предъявлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

При сложившейся ситуации штрафные санкции на просроченный платеж, предусмотренные пунктом 4.3 кредитного договора, в отношении ФИО1 не подлежат применению; иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами представителя истца в остальной части задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчиков солидарном порядке остальной части задолженности по кредитному договору в размере 665854 рубля 41 копеек основательными, подлежащими удовлетворению.

Договором предусмотренные проценты на просроченный основной долг, начисленная сумма просроченных процентов в соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы госпошлины 9858 рублей 54 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать с ФИО1, с ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: в возврат суммы срочного основного долга 233318 рублей, в возврат суммы просроченного основного долга 283339 рублей, сумму срочных процентов в размере 892 рубля 47 копеек, сумму просроченных процентов в размере 109223 рубля 83 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 39081 рубль 11 копеек, всего – 665854 рубля 41 копеек, в возврат суммы госпошлины 9858 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______М.А. Ахметшин Секретарь___М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан