Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Дело №2-1068/2025

УИД: 03RS0068-01-2025-001297-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>Банк» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «<данные изъяты>-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 142 000,00 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В период пользования кредитом ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем и нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>-Банк» задолженность по договору в размере 150654,02 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 130106,82 рублей, с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата; государственную пошлину в размере 5520,00 рублей.

Истец представитель АО «<данные изъяты>-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 142 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 21,1 %, с графиком регулярных платежей (08 число месяца) в размере 6600 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен.

Согласно условиям договора возврат кредита должен осуществляться регулярными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внёс, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Последняя сумма поступлений была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,51 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение Банком штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет сумму в размере 150654,02 рублей, в том числе 134594,02 рублей сумма основного долга, 13021,91 рублей – проценты, 3038,09 – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет - уведомление о досрочном истребовании задолженности №, а также расторжении договора с требованием уплаты образовавшегося долга в сумме 150654,02 рублей. Указанные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик допустил нарушение условий вышеуказанного договора займа по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и её размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у АО Банк «<данные изъяты>-Банк» права на взыскание задолженности в размере 150654,02 рублей с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства не возвращены, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150654,02 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 130106,82 рублей, с даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «<данные изъяты>-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>-Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150654 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>Банк» проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70649 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>Банк» проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 130106 рублей 82 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.