Решение № 12-106/2026 12-607/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-106/2026

№ 12-106/2026

УИД 69RS0036-01-2025-009068-58


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

20 марта 2026 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А. присекретареСмирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзорапо ЦФО от 15сентября 2025 г. №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15сентября 2025 г. №общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 сентября 2025 г. директор ООО «ТК ДАР»направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № от 15 сентября 2025 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,находилось во владении другого лица.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР» и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 24 августа 2025 г. в 10 час.11 мин.12 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, расположенном на26 км 900 м автомобильной дороге общего пользования федерального значении М5 «УРАЛ», Оренбургская область, Оренбургский район, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, – Комплексом фото- и видеофиксации СМК №ЭМК21-100, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-01-2024/307789128, поверка действительна до 14 января 2026 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значится в собственности ООО «ТК ДАР», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, (далее – Правил) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено п. 7 Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку, и включение бортового устройства на транспортном средстве до начала движения.

Согласно п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 7(3) Правил (в редакции, действовавшей на дату фиксации административного правонарушения – 21.03.2025) в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия (п. 107 Правил):

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

В соответствии с данными, предоставленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «ТК Дар» с01.08.2024 г. За данным транспортным средством 16 июня 2025 г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 24 августа 2025 г. в 10:11:12 (по московскому времени) на автомобильной дороге общего пользования федерального значенияМ5 «УРАЛ» (26 км 900 м) бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП за период с 22 августа 2025 г. 15:00:38 по 24 августа 2025 г. 10:11:33 от бортового устройства не поступали, начисления платы не производилось. Владелец Маршрутная карта не оформлялась, владелец транспортного средства не сообщал оператору. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса и работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств за 24 августа 2025 г. не выявлено.

Согласно представленным детализациям операций по расчетной записи и движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> и за период с 22 августа 2025 г. 00 час. 00 мин. по 24 августа 23 час. 59мин. произведено начисление платы по реконструированному участку.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что 24 августа 2025 г. в 10:11:12 час. транспортное средство № осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Событие административного правонарушения находит достаточное подтверждение в исследованных доказательствах, влияние работы средства радиоэлектронной борьбы в рассматриваемые события не установлено.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «ТЭК «ДАР», в связи с чем ООО «ТК ДАР» необоснованно привлечено к административной ответственности, суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ООО «ТК ДАР»

В подтверждение данного довода в материалы дела заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г.; акта сдачи-приемки транспортных средств к договору аренды ТС от 1 августа 2024 г.; платежное поручение от 10 апреля 2025 г.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. № 0103-2024 и акту сдачи-приемки ТС от 1 августа 2024 г. ООО «ТК ДАР» передало 1 августа 2024 г. в аренду ООО «ТЭК «ДАР» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленным размером арендной платы за данное транспортное средство в размере 28 000 рублей, которая в соответствии с п. 4.1 Договора производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТК ДАР» в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала.

Согласно копии платежного поручения № 244 от 10 апреля 2025 г. ООО «ТЭК Дар» перечислило ООО «ТК Дар» 5000000 рублей по договору аренды № 0103-2024 от 01.03.2024 г.

Вместе с тем, копии указанных выше документов, а также платежного поручения от 10 апреля 2025 г. не являются достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника, и не указывают, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

Само по себе наличие одного договора аренды не свидетельствует о достоверности сделки, и её реальном исполнении.

При этом суд принимает во внимание, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, единым учредителем и директором ООО «ТК Дар» и ООО «ТЭК Дар» является ФИО1 Оплата по договору аренды № 0103-2024 от 01.03.2024 г. произведена разово 10 апреля 2025 г. в сумме 5000000 рублей, что существенно превышает сумму за год владения арендованным автомобилем (336000 рублей) и не позволяет идентифицировать произведенный платеж.

Исходя из представленных ООО «РТИТС» сведений, ООО «ТК ДАР» зарегистрировано в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и (или) об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ТК ДАР» либо ООО «ТЭК «ДАР» в адрес оператора не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 сентября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Шмарина