Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 ~ М-877/2018 М-877/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой,

при секретаре Н.Г. Немальцевой,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 20.07.2016 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 1637 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1684707 рублей 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 14162 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13202 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 203209 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 1454133 рубля 41 копейка.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 20.07.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2016 года в размере 1684707 рублей 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 14162 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13202 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 203209 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 1454133 рубля 41 копейка, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 16623 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.12.2017 года, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Судом установлено, что 20.07.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 1637 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,90 % годовых.

Согласно пунктам 2, 17 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет погашения кредита с июня 2017 года не вносила, что также подтверждается выпиской по счету.

31.01.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами, а также расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушала сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1684707 рублей 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 14162 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13202 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 203209 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 1454133 рубля 41 копейка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 года в размере 1684707 рублей 13 копеек.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что со стороны ФИО2 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о его погашении не исполнено, кредитный договор <***> от 20.07.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 16623 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.07.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2016 года в размере 1684707 рублей 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 14162 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13202 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 203209 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 1454133 рубля 41 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16623 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова