Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 06 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 563930 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 563930 рублей. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 593789 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 525749 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 60389 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3899 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3750 рублей 08 копеек. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк», и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593789 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15137 рублей 90 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, свои возражения на исковые требования в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 563930 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Факт заключения кредитного договора, его условия, факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом был представлен расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 593789 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 525749 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 60389 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3899 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3750 рублей 08 копеек.

ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На ответчика судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита полностью или частично, а также уплату процентов на сумму кредита полностью или частично. Каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 563930 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 погашения задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному основанию полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Расчет задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела, является обоснованным, верным и не оспорен ответчиком. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593789 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15137 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов