Решение № 2А-116/2020 2А-116/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-116/2020

Дело №2а- 116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 26 февраля 2020г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указывает, что вДубовский районный отдел УФССП по Волгоградской области 23.042019 г, предъявлялся исполнительный документ 2-125-224/2019, выданный 14.03.2019 г. мировым судьи судебного участка №125 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/188921 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

03.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №17204/19/34005-ИП от 03.07.2019г.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренныезаконодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительныхдействий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводедолжника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документе в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд, признать незаконными бездействиясудебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2019г. по 27.01.2020г.;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 03.07.2019г. по 27.01.2020г.; внесвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.07.2019г. по 27.01.2020г.

Представитель административного истцаАО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В административном иске имеется заявление представителя истца АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела без его участия, а также заявление административного ответчика судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 о рассмотрении дела без её участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве». Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявлений взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об( отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждение исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2019г. старшим судебном приставом Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №17204/19/34005-ИП в отношении ФИО2 (л.д.108).

25 сентября 2019г. судебным приставом – исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (л.д.100).

Из акта совершения исполнительских действий от 11 ноября 2019г. следует, судебным приставом – исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом продан, хозяева съехали, адрес фактического проживания окружению не известен (л.д.99).

Судом также установлено, что 14 февраля 2020г. судебным приставом – исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской областивынесено постановление о приводе должника ФИО2 (л.д.91).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 февраля 2020г. следует, что судебным приставом – исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области наложен арест на имущество должника на сумму 500 руб. (л.д.83-85).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение, представленные в суд перечисленные выше документы.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 17.06.2015г. № 310- КГ15-7289 "Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 64, 64.1, 8от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исходили из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава — исполнителя.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Исходя из изложенного суд считает, что в судебном заседании не установлено, что административными ответчиками каким либо образом нарушены права административного истца, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияАО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействиясудебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03г.07.2019г. по 27.01.2020г.,в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 03.07.2019г. по 27.01.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТО Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.07.2019г. по 27.01.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020г.

Судья: В.В. Зобнин