Решение № 12-38/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-38/2025

УИД 76 RS0007-01-2025-000077-69

Дело №12-38/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Город Пошехонье

Ярославской области 04 июня 2025 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Ермаковой Н.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>.) на постановление №№ от 10.02.2025г. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.02.2025г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просит постановление № от 10.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство, перевозившее груз, было передано им по договору аренды, и на дату совершения правонарушения было во владении другого лица, о чем собственник уведомлял административный орган, имело место нарушение порядка размещения оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, в связи с чем показатели нарушения нагрузки на оси транспортного средства считает недостоверными.

Должностное лицо, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО9., вынесший постановление об административном правонарушении, в суде не присутствовал, извещен надлежаще.

ФИО1 и его защитник, Мазепин Е.В., действующий на основании доверенности от 03.03.2025г., в суде не присутствовали, извещались надлежаще.

Мазепин Е.В. ходатайством уведомил суд о поддержании жалобы, предоставил дополнительные доказательства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО13 представила возражения по жалобе, просила рассматривать дело без представителя.

При отсутствии оснований для отложения, суд рассматривает дело в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что на 313км.+150м. автодороги <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акта №№ измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,60% (2,670т.) на ось№3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,170т на ось№3, при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1 (16<данные изъяты>).

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 указывает в жалобе, что в момент следования транспортного средства через АПВГК, оно находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды с <данные изъяты>», и это <данные изъяты> перевозило крупногабаритный тяжеловесный груз, приобретение которого подтверждает договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>) в лице директора, ФИО1, на приобретение установки ГНБ Goodeng GS250-LS.

Страховой полис «ВСК» Страховой дом» ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает нахождение транспортного средства <данные изъяты> в собственности ФИО1

Договор аренды транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> в лице директора, ФИО10, который указан в страховом полисе одним из трех водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Акт приема –передачи транспортного средства к договору ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что собственник, ФИО1, передал принадлежащее ему транспортное средство в аренду Обществу, директором которого является.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с соответствующими записями, договор аренды или лизинга транспортного средства, иные сведения, подтверждающие договорные отношения по договору аренды и документальное подтверждение платежей, в том числе с целью налогообложения.

Учитывая положения подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся расходы налогоплательщика в виде арендных платежей за арендуемое имущество.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, документов, бесспорно и объективно подтверждающих факт передачи транспортного средства в аренду, реальность исполнения договора аренды транспортного средства, доказательств, подтверждающих исполнение требований налогового законодательства РФ в связи с договором аренды, не представлено.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств такого обращения в соответствующие органы суду не предоставлено, и указание об этом в жалобе опровергается сведениями, имеющимися в обжалуемом постановлении, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства значился ФИО1, который не воспользовался возможностью обратиться в административный орган в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по тому основанию, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица; такие доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На фотоснимках транспортного средства, содержащихся в административном материале, усматривается марка и государственный регистрационный знак вышеназванной автомашины.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, системой дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 71037 (<данные изъяты>), о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Описание типа средства измерений утверждено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2022года №413, и указывает на назначение средства измерений, описание его, принцип действия, устройство, комплектность, сведения о методиках (методах) средства измерений, программное обеспечение, метрологические и технические характеристики; указывает на изготовителя и испытательный центр.

О результатах поверки сведения представлены с указанием средств измерений, применяемых в качестве эталона, и средств измерений, применяемых при поверке, в том числе, были применены измерители влажности и температуры.

Из акта инструментального обследования, ведомости проездов контрольного транспортного средства усматриваются сведения о месте расположения системы, её географические координаты, тип, модель, заводской номер, дату и срок поверки (действительна до 26.06.2025г.).

Для контрольного определения габаритов транспортного средства использовался дальномер лазерный модели Leika DISTO D110 №; свидетельство о поверке средства измерения №; описаны метрологические характеристики с указанием диапазонов измерений расстояний, диапазоны рабочих температур.

С целью контрольного взвешивания использованы весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для контрольных измерений использовался кран стреловой автомобильный, контролировались, в том числе, измерения, взвешивания с учетом скатности осей и межосевого расстояния.

По результатам контрольных проездов на участке автодороги 313км.+<данные изъяты> проверяющей организацией, <данные изъяты>», установлено, что установленное АПВГК соответствует утвержденному типу средства измерений 42677-14 и Приказу Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В деле представлена также техническая документация на динамическое информационное табло, установленное на указанном участке автодороги, описание типа средства измерений системы дорожного весового контроля (регистрационный номер №), сертификат об утверждении типа средств измерений, результаты поверок систем измерения и данные о поверке на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные о средствах измерений, применяемых в качестве эталона, и средствах измерений, применяемых при поверке, и представленные документы подтверждают корректность работы оборудования.

Согласно выводам по результатам инструментального обследования ведущего инженера отдела эксплуатации автомобильных дорог <данные изъяты>., место установки АПВГК на 313км <данные изъяты> соответствует ПНСТ663-2022 «Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические», и Приказу Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Участок автодороги 313км.+<данные изъяты> соответствует расположению силоприёмных модулей.

Таким образом, организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 313км <данные изъяты> осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием надлежащего технического оборудования, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом инструментального обследования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ. с ведомостью проездов контрольного транспортного средства.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля не выявлено.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы о нарушениях при установке весового оборудования суд находит необоснованными.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных, сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 N83-п "Об утверждении перечней автомобильных дорог", автомобильная дорога «<данные изъяты>" относится к категории автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

Из представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, усматриваются сведения об информационных дорожных знаках, информирующих о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения, а также отражено наличие соответствующей дорожной разметки.

Выявленное превышение у транспортного средства допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно сведений ФКУ Росдормониторинг, на движение тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза автомобилем <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему по автодороге <данные изъяты> специальное разрешение ФИО1 не выдавалось.

Разрешение ФКУ Росдормониторинга на тяжеловесный груз – это официальный документ, выдаваемый органом, контролирующим деятельность автотранспортных организаций. Разрешение требуется для осуществления перевозки грузов и является обязательным требованием, позволяющим контролировать безопасность перевозок. ФКУ Росдормониторинг осуществляет проверку соответствия транспортного средства, специального оборудования, условий доставки установленным нормам и требованиям.

Как собственник транспортного средства, ФИО1 имел реальную возможность установить ограничения по весу при планировании перевозки груза, используя находящуюся в общем доступе информацию относительно ограничений, установленных на автодорогах относительно весовой нагрузки, не был ограничен в возможности получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного или крупногабаритного груза, но такой возможностью не воспользовался.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за рассматриваемое правонарушение законом возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Действия ФИО1 как собственника автомобиля <данные изъяты>,верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Несогласие собственника ТС с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Обстоятельства, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам с нарушениями законодательства РФ угрожает безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью людей, причиняет вред дорожной сети, малозначительным данное правонарушение не является, оснований для снижения суммы штрафа или замены его на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч.3 и примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения..в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязано предоставлять доказательства своей невиновности. Таких доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления №№ от 10.02.2025г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО11.; жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 10.02.2025г. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>.) оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Пошехонского районного суда Ермакова Н.В.