Решение № 12-2/2020 12-39/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мухоршибирь 29 января 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеевой И.Н., при секретаре Базаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО2 от 26 декабря 2019 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору, ФКУ ЛИУ-5УФСИН России по РБ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ ФИО1 просит отменить указанное постановление главного государственного инспектора, либо изменить вид административного наказания с административного штрафа на предупреждение. Обжалуемое постановление незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает возможным применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, просит суд учесть следующие обстоятельства: субъектом административного правонарушения является федеральное казенное учреждение, осуществляющее функции государственного органа исполнительной власти ФСИН России, финансируемое из федерального бюджета. Учреждение не бездействует, предпринимает все возможные меры по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности; выявленные в ходе проверки 02.10.2019г. нарушения были выявлены должностными лицами Учреждения еще до проведения совместной проверки Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; на момент проверки проводилась работа по устранению выявленных нарушений по мере получения финансирования; были заключены государственные контракты на монтаж и ремонт автоматической пожарной сигнализации на объектах где были выявлены нарушения; подана заявка о выделении денежных средств; в настоящий момент все нарушения устранены; автоматическая пожарная сигнализация на объекты «Автогараж» и «Котельная БПК» будут установлены за счет средств дополнительного бюджетного финансирования. При этом, наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание штрафа в указанном размере может негативно сказаться на деятельности учреждения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая финансовое положение и статус учреждения, считают, что имеются основания изменить вид административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представители ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали. Пояснили, что учреждение своих средств не имеет, финансируется из федерального бюджета, неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств. Денежные средства поступали, однако, в меньшем объеме. Часть нарушений ими были устранены, заключены гос. контракты. Просили производство по делу прекратить либо изменить вид наказания на предупреждение.

Начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ ФИО5 доводы жалобы поддержал, считает назначенное наказание суровым.

Представитель административного органа - главный государственный инспектор Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать. В судебном заседании пояснил, что 02.10.2019г. в ходе проверки в ЛИУ-5 были выявлены нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, Учреждение было привлечено к административной ответственности.

Помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 возражал против удовлетворения требований жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Согласно ст. 37 вышеуказанного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ст. 38 Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Пунктом 14, таблица 1 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) Утверждённых Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, предусмотрено оборудование на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), в том числе зданиях и сооружениях для автомобилей по СНиП 21-02-99.

Пунктом 1.2, Приложением А, Таблицей А1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». СП 5.13130.2009 Утверждённых Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175, предусмотрены объекты, на которых должны быть применены установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерльного закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (статья 83 ФЗ-123 от 22.07.2008г.).

Пунктом 7 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, предусмотрено, что в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (пунктом 61).

Запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт В пункт 42).

Запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий (п. 41).

Руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п. 77).

Руководитель организации обеспечивает проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов. Периодичность уборки устанавливается руководителем организации. Уборка проводится методами, исключающими взвихрение пыли и образование взрывоопасных пылевоздушных смесей (п. 152).

Подпунктом А пункта 360 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, предусмотрено, что места отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров.

Согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, основной характеристикой фотолюминесцентных знаков, предназначенных для обеспечения безопасного выхода людей из аварийных зон, является длительность послесвечения и четкость отображаемой информации.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, во исполнении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО2, проведена проверка исполнения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ требований федерального законодательства в области пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в здании котельного цеха и в комнате отдыха котельной, гараже, помещении котельной БПК отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, планы эвакуации в помещении санитарной части, дежурной части и 3 отряда, блок А выполнены с нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009, не произведен ремонт автоматической пожарной сигнализации в здании туберкулезной больницы, в здании отряда №1 «Б», допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в столовой, отряде №1 «Б», котельной БПК, гараже, медицинской части, не очищены места погрузки древесины до грунта от отходов производства (коры), не произведены повторные замеры сопротивления изоляции электропроводки, не очищен цех деревообработки от горючего материала (опилок) по окончании работ, не оборудован электрический автомат электрическим щитком в помещении котельной БПК.

По результатам проверки вынесено постановление №128 от 26.12.2019 года, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виду нарушения названным Учреждением требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 и ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом. Противоправное поведение виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, поскольку административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных должностным лицом Отделения надзорной деятельности, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При этом доводы законного представителя ЛИУ-5 о возможности применении положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку положения указанной статьи относятся к должностным лицам субъекта РФ, иным должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, иным должностным лицам местного самоуправления, руководителям государственного и муниципального учреждения.

Также вопреки доводам законного представителя, главным государственным инспектором при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное устранение нарушений требований в области пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы о принятии мер в виде направления заявок о выделении денежных средств для соблюдения норм и правил пожарной безопасности, заключение гос. контрактов, после выявленных нарушений, подлежат отклонению, поскольку не влияют на наличие состава административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины ФКУ ЛИУ-5 в совершении административного правонарушения должностным лицом исследован с учетом имеющихся доказательств и критериев их относимости, допустимости и достоверности и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина учреждения во вменяемом правонарушении обоснованно признана доказанной.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае, такой совокупности, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и вынесенного судебного акта, не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иные доводы представителей ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, отмену постановления должностного лица не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна И.Н. Алексеева