Апелляционное постановление № 22-326/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 3/11-1/2020

Судья Иванов О.Н. дело № 22-326/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Бакаевой С.М.,

при помощнике судьи – Санжаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Улюмжаева Ю.В. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Юридической консультации Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаева Ю.В. о вознаграждении его труда отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах материала судебного производства и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакаевой С.М., полагавшей постановление суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года подозреваемому Беспалову Д.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Адвокат Улюмжаев Ю.В. обратился в Городовиковский районный суд РК с ходатайством об оплате его труда, указав в его обоснование, что он участвовал в судебном заседании по назначению суда по рассмотрению ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, затратив 1 день, просил выплатить вознаграждение в размере ***рублей.

Постановлением Городовиковского районного суда РК от 16 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Улюмжаев Ю.В. выразил свое несогласие с выводами суда первой инстанции, указав на незаконность вынесенного решения. Полагает возможным его ходатайство удовлетворить и оплатить вознаграждение в размере 1680 рублей, поскольку ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст.ст. 16 и 47 ч. 4 п. 8 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается судом.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (далее - Положение) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - И, 19, 20, 22 и 24 Положения, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как следует из материала, постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года изменена мера пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ УК РФ.

В суде первой инстанции защиту подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Юридической консультации Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаев Ю.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.

За участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 адвокат просил суд выплатить ему вознаграждение в размере *** рублей за счет средств Федерального бюджета, обратившись с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения адвокату, по тем основаниям, что адвокат осуществлял защиту подозреваемого по назначению на основании постановления дознавателя и ордера №258 от 10 октября 2019 года, ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось в рамках производства предварительного расследования.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату Улюмжаеву Ю.В. в заявленном размере за участие в судебном заседании суд первой инстанции не учел, что указанное Положение о возмещении процессуальных издержек не устанавливает за счет средств какого органа, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, производится оплата труда адвоката за участие в рамках судебного производства в зависимости от того, в производстве кого находится уголовное дело, в частности, в производстве суда или государственного органа, наделенного полномочиями по производству предварительного расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании пп. «б» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям составляет с 2020 года за один день участия – *** рублей.

В суде первой инстанции адвокат Улюмжаев Ю.В. участвовал в качестве защитника подозреваемого ФИО1 по назначению суда, затратив 1 день на участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что соглашение об оказании юридической помощи подозреваемому ФИО1 не заключалось, и оплата на лицевой счет адвоката или в кассу учреждения от него не поступала.

Исходя из объема и степени сложности материала судебного производства, полагаю, что размер вознаграждения адвоката Юридической консультации Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаева Ю.В. при осуществлении защиты прав подозреваемого ФИО1 в суде первой инстанции должен составить за 1 день *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 38916, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Городовиковского районного суда РК от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Юридической консультации Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаева Ю.В. об оплате его труда отменить.

Произвести выплату вознаграждения за участие по рассмотрению материала судебного производства в Городовиковском районном суде в качестве защитника подозреваемого ФИО1 по назначению суда адвокату Юридической консультации Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаеву Юрию Васильевичу в сумме ***рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования «Юридическая консультация Городовиковского района Республики Калмыкия» в отделении № *** Сбербанка России г.Ставрополь, ****.

Постановление направить в Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия для исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Докуров