Постановление № 1-456/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 24 МАЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Соцкой Д.Н., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 224756 от 09.04.2019 г. и удостоверение № 682,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, официально не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Романовский тракт <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2 находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Автогенный, <адрес>, где увидел циркулярную пилу неустановленной марки, электролобзик неустановленной марки, шуруповерт марки «Штурм», углошлифовальную машину марки «Штурм», электродрель марки «Штурм», принадлежащие ранее ему знакомому Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение циркулярной пилы неустановленной марки, электролобзика неустановленной марки, шуруповерта марки «Штурм», углошлифовальной машины марки «Штурм», электродрели марки «Штурм», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Автогенный, <адрес>, тайно похитил циркулярную пилу неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>, электролобзик неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки «Штурм» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки «Штурм» стоимостью <данные изъяты>, электродрель марки «Штурм» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Соцкая Д.В. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.72-73), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит ( л.д.78, 80), ранее не судим (л.д.75-77), по месту жительства, и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 84-85), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 83), неофициально трудоустроен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи О.А. Барабаш

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции)

«_27_»__мая___ 2019 год

Подлинный документ подшит в ФИО1 № Центрального районного суда <адрес> края «_27_» _мая_ 2019 год Подпись__________________

75RS0№-48