Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-209/2021

Дело № 2-209/2021

61RS0058-01-2021-000153-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 07.03.2018 года по гражданскому делу №2-3/2018 удовлетворены требования ФИО16 о взыскании компенсации за наследственное имущество по завещанию с ФИО17 в размере 226975 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.05.2018 года решение Целинского районного суда вступило в законную силу. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан в службу судебных приставов. Вышеуказанное решение суда ответчик исполнила 16.10.2020 года в полном объеме, однако в результате длительного неисполнения решения суда, присужденные ей денежные средства обесценились и потеряли свою покупательскую способность. Решением Целинского районного суда от 06.02.2019 года по гражданскому делу №2-13/2019 было вынесено решение о взыскании компенсации за наследственное имущество с ФИО17 в размере 267650,54 руб. Должник длительное время не исполняла решение суда с 06.02.2019 года по 16.10.2020 года. В результате длительного неисполнения решения суда, присужденные ей денежные средстваобесценились, потеряли свою покупательскую способность. Решением Целинского районного суда от 07.03.2018 года по гражданскому делу №2-3/2018 удовлетворены требования ФИО16 о взыскании компенсации за наследственное имущество по завещанию с ФИО18 в размере 226975 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.05.2018 года решение Целинского районного суда вступило в законную силу. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан в службу судебных приставов. Вышеуказанное решение суда ответчик исполнил 16.10.2020 года в полном объеме, однако в результате длительного неисполнения решения суда, присужденные ей денежные средства обесценились и потеряли свою покупательскую способность. Просила суд: взыскать с ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО16 в размере 88327,24 руб., взыскать с ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО16 в размере 39795,74 руб.

12.03.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от истца ФИО16 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд: взыскать с ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО16 в размере 66 993 руб., взыскать с ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО16 в размере 25 075 руб.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца ФИО16 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении ответчика ФИО17 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

26.02.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от ответчиков ФИО17 и ФИО18 поступили возражения относительно исковых требований, в которых ответчики просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы возражений суд в решении не дублирует.

Заслушав ответчика ФИО18, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Целинского районного суда Ростовской области от 07.03.2018 года исковые требования ФИО16 к ФИО17, ФИО18 о взыскании денежной компенсации доли в общей долевой собственности удовлетворены. Согласно данного решения, с ФИО17 в пользу ФИО16 взысканы 198875 рублей денежной компенсации доли в общей долевой собственности; с ФИО18 в пользу ФИО16 взысканы 198875 рублей денежной компенсации доли в общей долевой собственности; прекращено право общей долевой собственности ФИО16 на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере десять тысяч рублей, расходы на оплату экспертизы в размере пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере две тысячи шестьсот пятьдесят рублей; с ФИО18 в пользу ФИО16 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере десять тысяч рублей, расходы на оплату экспертизы в размере пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере две тысячи шестьсот пятьдесят рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2018 года решение Целинского районного суда от 07.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО18 – без удовлетворения; в удовлетворении заявления ФИО16 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказано.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 06.02.2019 года исковые требования ФИО16 к ФИО17, ФИО18 о взыскании компенсации в наследственном имуществе удовлетворены частично. Взыскана с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО16 компенсация стоимости доли (размер доли 1/4) в наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, за жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 364731,50 руб., по 183365,75 руб. с каждого; взыскана с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО16 компенсация стоимости доли (размер доли 1/4) в наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО18, умершему 05.09.2015 года, за жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 116375,25 руб., по 58187,63 руб. с каждого; взысканы с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО16 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29183,33 руб., по 14591,66 руб. с каждого; взысканы с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8011 руб., по 4005,50 руб. с каждого; взысканы с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 к ФИО17, ФИО18 отказано. Исковые требования ФИО18 к ФИО16, ФИО17 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе удовлетворены. Выделена ФИО18 обязательная доля в наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/8 доли на следующее имущество: жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> признано за ФИО18 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на: жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> взысканы с ФИО16, ФИО17 в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 рубля, по 1672 рубля с каждого. Исковые требования ФИО17 к ФИО16, ФИО18 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе удовлетворены. Выделена ФИО17 обязательная доля в наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/8 доли на следующее имущество: жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>; признано за ФИО17 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на: жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> жилой дом, земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> взысканы с ФИО16, ФИО18 в пользу ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 рубля, по 1672 рубля с каждого; взысканы с ФИО16 в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере 2000 рублей; взысканы с ФИО17 в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере 5000 рублей; взыскано с ФИО18 в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.04.2019 года решение Целинского районного суда от 06.02.2019 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО17 - без удовлетворения.

Согласно сведения, представленных в адрес суда Целинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № №-ИП, по делу №№, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 27.11.2019 года в отношении ФИО18 о взыскании 11956,45 руб. в пользу ФИО16, окончено 31.07.2020 года в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №-ИП, по делу №2-13/2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 20.05.2019 года в отношении ФИО18 о взыскании 267648 руб. в пользу ФИО16, окончено 31.07.2020 года в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №-ИП, по делу №2-3/2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 10.07.2018 года в отношении ФИО18 о взыскании 226 975 руб. в пользу ФИО16, окончено 12.04.2019 года в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №-ИП, по делу №2-3/2018, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 10.07.2018 года в отношении ФИО17 о взыскании 226 975 руб. в пользу ФИО16, окончено 19.10.2020 года в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №-ИП, по делу №2-13/2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 02.09.2019 года в отношении ФИО17 о взыскании 10 000 руб. в пользу ФИО16, окончено 19.10.2020 года в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу ФИО16 заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением судебного постановления.

Судом установлено, что предусмотренное законом право на обращение в суд об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа индексации присужденных денежных средств отличается от правовой природы взыскания процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истец в связи с неисполнением ответчиком судебного решения о взыскании денежной суммы вправе выбрать любой из приведенных выше способов защиты нарушенного права, что и было сделано. Воспользовавшись своим правом на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО16 обратилась с иском именно о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Проверив расчет суммы процентов за период просрочки исполнения решения суда, произведенный истцом, суд признает расчет процентов за пользование денежными средствами правильным.

Доказательства, опровергающие указанную истцом сумму процентов за пользование денежными средствами, доказательств того, что сумма процентов меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. Расчет истца ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО16 к ФИО19, ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб., подлежащие взысканию в ее пользу: с ответчика ФИО18 в размере 952,25 руб., с ответчика ФИО17 в размере 2209,79 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО4 к ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ФИО16 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66993 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 в пользу ФИО16 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 075 (двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО16 ФИО13 судебные расходы в сумме 2209 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу ФИО16 ФИО14 судебные расходы в сумме 952 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья