Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-1531/2017 31 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора подряда от <Дата>, взыскании денежных средств в сумме <***>, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа, судебных издержек в сумме <***>.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> стороны заключили договор на строительство дома с мансардным этажом, размерами 5 метров на 5 метров по адресу: г.Архангельск, СОТ «Ягодник», 504 участок. Срок окончания работ определен <Дата>, стоимость по договору составила <***>. Истец в полном объеме оплатила стоимость работ, однако предприниматель в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») не выполнил работы по договору в установленный срок, в связи с чем истцом была направлена претензия о расторжении договора подряда. Однако до настоящего момента требования истца не удовлетворены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем заседание проведено в её отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили договор подряда, согласно которому предприниматель (подрядчик) обязался по заданию заказчика произвести своими силами работы в виде строительства дома с мансардным этажом, размерами 5 метров на 5 метров. Адрес проведения работ стороны определили следующий: г.Архангельск, СОТ «Ягодник», 504 участок. При этом согласно п.3.1. указанного договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до <Дата>. Согласно п.4.1 договора стоимость работ составила <***>.

Предоставленными истцом в материалы дела расписками подтверждается, что она внесла предпринимателю по данному договору <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> денежные средства, соответственно, в размере <***>, <***>, <***>, <***>, то есть на сумму <***>.

Таким образом, предприниматель по договору должен был выполнить работы в срок до <Дата>. Вместе с тем, в указанный срок работы им выполнены не были.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный договором срок работы по договору подряда, истец направила <Дата> в адрес предпринимателя претензию, которая была оставлена последним без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор подряда может быть заключен на изготовление вещи. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 733 ГК РФ предусматривает, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Доказательств того, что по договору подряда от <Дата> выполнены работы в срок до <Дата>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что договор подряда от <Дата> не был исполнен в установленный срок ответчиком. Иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что предприниматель не исполнил в установленные сроки договор подряда от <Дата>, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения предпринимателем договора по состоянию была допущена, истец направлял ответчику претензию. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с предпринимателя неустойки в заявленном размере <***> также подлежат удовлетворению.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя на исполнение договора подряда в срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>

Также истцом заявлено требование о компенсации произведенных ею судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***>

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора о предоставлении юридических услуг от <Дата>, ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: подробная (развернутая) юридическая консультация более 20 минут; изучение, проверка и правовая оценка предоставленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к ИП ФИО2 Согласно п.3.1 стоимость услуг составила <***>, при этом стороны определили, что истец вносит в момент подписания договора <***>, <Дата> – <***>, <Дата> – <***>, <Дата> – <***>.

Истец внесла денежные средства в названном размере.

В последующем ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты» заключило с ФИО3, ФИО4 договоры поручения на представление от имени и за счет ФИО1 юридических действий в виде представления интересов заказчика в суде.

Во исполнение указанных договоров, представитель истца ФИО3 участвовал в подготовке, проведенной <Дата>, и ФИО4 участвовал в предварительном заседании, состоявшемся <Дата>, и в основном судебном заседании, состоявшемся <Дата>.

Таким образом, документально подтвержден факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***>

Принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенному договору, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, их продолжительность, отсутствие доказательств со стороны общества о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с ответчика в размере <***> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный <Дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <***>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова