Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-692/2020

№2-692/2020

36RS0005-01-2020-000108-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И. при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с названным иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Судом было установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ей (ФИО1), с причинением ей значительного ущерба. 11.08.2018 ФИО3 пришел по адресу ее проживания и, воспользовавшись принадлежащим ей планшетным компьютером, установил на него приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировал принадлежащую ей (истице) банковскую карту №. Произведя указанную операцию, ФИО3 установил, что на имя ФИО1 открыт банковский счет №, на котором находятся денежные средства в сумме 90 000 рублей. ФИО3 перевел денежные средства в размере 90 003, 19 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» с ее банковского счета на счет принадлежащей ей же банковской карты, после чего, забрав банковскую карту, снял с нее денежные средства в размере 90 000 рублей в терминале самообслуживания. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся. Таким образом, факт хищения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств установлен вступившим в законную силу приговором суда, который согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным по делу, в котором рассматриваются гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор. В рамках рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО3 она (ФИО1) не предъявляла требование о возмещении имущественного вреда, совершенного преступлением, гражданским истцом не признавалась, поскольку ответчик высказывал намерение добровольно возместить ей похищенные денежные средства. Однако, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не исполнил, денежные средства не возмещает. Она направляла ответчику телеграмму с требованием возместить причиненный материальный ущерб, ФИО3 ее требования игнорирует. Полагает, что размер компенсации причиненных ей нравственных и физических страданий в 30 000 рублей является разумным и справедливым, поскольку, в результате совершенного ФИО3 преступления она лишилась всех имеющихся сбережений, на целый месяц осталась без средств к существованию, от чего испытала физические и нравственные страдания (сильное душевное волнение, нарушение сна, питания, не смогла организовать летний оздоровительный отдых). Она сирота, является учащейся, указанные денежные средства являлись ее единственными сбережениями, о чем ответчику было известно. Кроме того, ФИО3 как на стадии расследования уголовного дела, так и при рассмотрении его в суде высказывал намерение добровольно возместить похищенные денежные средства, что было учтено судом при вынесении приговора. Однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по возмещению ущерба не предпринимает, от истца скрывается

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 18, 23).

В судебное заседание, назначенное на 28.05.2020, истица не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением, телефонограмм (л.д.16, 17, 21, 22, 27).

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 18.02.2019. Судом было установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 90000 руб. (л.д. 8-9).

В рамках рассмотрения материалов уголовного дела ФИО1 не предъявляла требование о возмещении имущественного вреда, совершенного преступлением, гражданским истцом не признавалась, ответчик высказывал намерение добровольно возместить похищенные денежные средства. Однако, до настоящего времени ФИО3 денежные средства в размере 68000 руб. (как поясняла истица в судебном заседании, остальная часть ущерба погашена) не возмещает.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений на иск суду не представил.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 68 000 рублей.

Истец, кроме требований о возмещении материального ущерба, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

Для удовлетворения названных требований нет оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. В результате действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, нарушены имущественные права, а абзац первый статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина