Решение № 2А-5197/2021 2А-5197/2021~М-2537/2021 М-2537/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-5197/2021

Дело № 2а-5197/2021

УИД 16RS0042-03-2021-002519-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

г. Набережные Челны 02 июня 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и его отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № ... от 13 мая 2019 года, возложении обязанности истребовать денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Судебного Взыскания» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-9766/2010 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2008 в размере 360 533 руб. 25 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

25.12.2017 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замены взыскателя на ООО «Служба Судебного Взыскания».

17.04.2019 оригинал исполнительного документа ВС № ... направлен в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ).

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 360 533 рублей 25 копеек.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

28.10.2020 в адрес взыскателя поступила сводка по исполнительному производству № ... от 13.05.2019, где взыскателем указано ООО «Служба досудебного взыскания».

17.12.2020 посредством электронной почты в ФССП направлено обращение о замене взыскателя на надлежащего.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства произведена коррекция в части взыскателя, а в адрес ООО «Служба досудебного взыскания» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. При поступлении денежных средств на депозит отдела, денежные средства будут перечислены в пользу ООО «Служба Судебного Взыскания».

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.10.2020 в рамках исполнительного производства было взыскано 71 223 рублей 11 копеек. На счет взыскателя ООО «Служба Судебного Взыскания» поступило 46 328 рублей 16 копеек. Сумма в размере 24 894 рублей 95 копеек была переведена не надлежащему взыскателю. До настоящего времени взысканная сумма на счет ООО «Служба Судебного Взыскания» не поступала.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель преждевременно окончила исполнительное производство, не исполнив действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 от 08.02.2021 об окончании исполнительного производства № ... от 13.05.2019 в отношении должника ФИО4 Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 истребовать денежные средства у ООО «Служба досудебного взыскания», взысканные в рамках исполнительного производства № ... от 13.05.2019, и перечислить их надлежащему взыскателю ООО «Служба Судебного Взыскания».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления административного истца от 17 апреля 2019 года и предъявленного исполнительного листа ВС № ... от 17 ноября 2010 года с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 360 533 рубля 25 копеек с ФИО3, а также определения Автозаводского районного суда г. Тольятти, которым произведена замена взыскателя на ООО «Служба Судебного Взыскания» от 25 декабря 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО6 13 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № ....

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства за должником не значатся.

30 апреля 2020 года, 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены выходы по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ... ..., дверь никто не открыл, должника дома не оказалось, требование о явке оставлено в дверях.

По результатам проверки в кредитных учреждениях обнаружены счета на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 27 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным, поступившим из УПФР, должник работает в ...», в связи с чем судебным приставом –исполнителем 17 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК».

Из ответа, поступившего из Росеестра, следует, что за должником недвижимое имущество не значится.

Далее судебным приставом-исполнителем совершен звонок по месту работы ...», в ходе которого установлено, что должник уволился 20 марта 2020 года, о чем судебным приставом-исполнителем составлен рапорт.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Служба Судебного Взыскания» было перечислено 46328 рублей 16 копеек.

Сумма в размере 24894 рубля 95 копеек ошибочно перечислена на счет ООО «Служба Досудебного Взыскания», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование о возврате излишне направленной суммы.

08 февраля 2021 года исполнительное производство № ... окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес административного истца и получены им 15 февраля 2021 года.

Разрешая административные исковые требования суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «Служба Судебного взыскания», обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление от 08 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено взыскателем 15 февраля 2021 года, в суд административное исковое заявление подано 02 марта 2021 года посредством почты.

Таким образом, обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд последовало с пропуском срока.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В настоящем случае в ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: делались запросы в регистрирующие органы с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые органы - в целях установления места нахождения должника, его доходов и наличия банковских счетов, осуществлялся выход по месту нахождения. Какого-либо имущества у должника не установлено.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю ФИО1 право на окончание исполнительного производства. Ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения указанного исполнительного производства исправлены, судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и его отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № ... от 13 мая 2019 года, возложении обязанности истребовать денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение17.06.2021