Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 23 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении в ее пользу ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 128500 руб., 8400 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1200 руб. – судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности, 139 руб. 52 коп. – почтовые расходы, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3800 руб.

В обоснование иска указала, что 17.02.2014г. 15 час. 50 мин.на 43 км а/д Волгоград- Астрахань, Среднеахтубинского района Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер №, за управлением которого находиласьФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП, принадлежащее ФИО1, транспортное средство повреждено. Виновным в совершении ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер №, ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Согласие», она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата в размере 120 000 руб. Для определения реального размера причиненного ФИО1 ущерба, она обратиласьв Ассоциацию РоссийскихМагистров Оценки для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно экспертному заключениюАссоциации Российских Магистров Оценкистоимость ущерба причиненного т/с «Форд Фокус» с учетом износа составила 249000 руб. Стоимость данной экспертизы составляет 8400 руб., что подтверждается чеками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и чек об оплате услуг по оценке. В своем ответе на претензию ответчик с размером ущерба согласилась, выплатила 500 руб.

Поскольку причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, ФИО1 просит взыскать с ответчика:: 128500 руб. – материальный ущерб, 8400 руб.- расходы по проведению независимой экспертизы, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1200 руб. – судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности, 139,52 руб. - почтовые расходы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб..

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения тексту искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, в письменных возражениях на иск указала, что проведенная независимая экспертиза проведена без ее участия и оповещения о ней, детали, указанные в отчете, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, также не согласна с размером затрат на проведении независимой экспертизы. Кроме того, просила суд учесть, что в настоящее время она не работает, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просила суд максимально снизить требуемые истцом суммы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Исходя из приведенных норм права, по общему правилу обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что источник передан им во владение иному лицу на законных основаниях, либо выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 50 мин. на 43 км а/д Волгоград- Астрахань, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос. номер №, за управлением которого находилась ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП, принадлежащее ФИО1, транспортное средство было повреждено. Виновным в совершении данного ДТП признана водитель транспортного средства ВАЗ 21053, гос.номер М604ТХ34, ФИО3 (л.д.5)

Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от 30.12.2014г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишение права управлять транспортным средством на срок 3 года. (л.д. 6-8).

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>(л.д.46).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией по факту ДТП произошедшего 17.02.2014г. произведена выплата в размере 120000,00 руб. (л.д. 9).

Определяя размер ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, судом учитывается следующее.

В соответствии сост.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. (редакция данного закона, действовавшая на момент ДТП от 17.02.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации Российских магистров оценки стоимость ущерба причиненного т/с «Форд Фокус» с учетом износа по состоянию на 29.08.2014г. составила 249000 руб. (13-36).

Суд принимает во внимание данный отчет, в качестве допустимого доказательства, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает. Кроме того, стороной ответчика доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта суду не предоставлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 128500руб. (249000 (рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа) – 120000 (предельная сумма выплаченная страховщиком) - 500 руб.(уплаченные добровольно ответчиком) = 128500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом предоставлен договор № от 25.02.2013г. на оказание услуг по оценке транспортного средства с Ассоциацией Российских магистров оценки(л.д.10), кассовый и товарный чек об оплате 8400,00 руб. (л.д.11-12).

Таким образом стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию сответчика, как возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.

На основании вышеуказанных норм закона подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 139,52 руб., поскольку суд считает их связанными с возмещением причиненного истцу ущерба.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. (л.д.47-49).

При решении заявленных требований по оплате услуг представителя судом принимается во внимание, сложность дела, длительность судебного разбирательства и объём, совершенных представителем ответчика процессуальных действий, а также достижение юридически значимого для доверителя результата, с учетом требований разумности, и определяются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3800 руб., в связи с чем их также необходимо взыскать с ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что доверенность, выданная от имени ФИО1 представителю ФИО2 не содержит ссылку на конкретное дело либо судебное заседание по делу, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, причиненный в результате ДТП, в размере 128500,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8400 руб., почтовые расходы в размере 139,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800,00 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судомв окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан