Апелляционное постановление № 22-5955/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-5955/2019

Судья Журавлев Т.Х. дело №22-5955


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденной ФИО3,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым

ФИО3, <дата> рождения, уроженка и жительница города <данные изъяты>, судимая:

- 11 апреля 2018 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14 февраля 2019 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

- осуждена к лишению свободы: по статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам, по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговором отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Выслушав осужденную ФИО3 в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району от 23 января 2018 года подвергнутая административному штрафу в размере 3000 рублей за предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ правонарушение (штраф не погашен), признана виновной в мелком хищении товарно-материальных ценностей 06 апреля 2019 года из магазина «Пятерочка» по улице Гоголя, дом .... и в покушении на мелкое хищение товарно-материальных ценностей 09 апреля 2019 года из магазина «Магнит» по улице М. Джалиля, дом ...., совершенных в городе Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит приговор отменить и указывает, что в отношении неё этим же судом вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Ибрагимова И.Ф., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО3, помимо признательных её показаний и явок с повинной об обстоятельствах хищений, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазинов, протоколами следственных действий, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий осужденной.

Назначенное за каждое преступление, по их совокупности и по правилам статьи 70 УК РФ наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО3 и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущим приговорам надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам осужденной, материалы дела и дополнительно истребованные из суда первой инстанции данные свидетельствуют о том, что постановление о применении в отношении ФИО3 принудительных мер медицинского характера не выносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: