Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 Согласно приговору <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля «NissanX-Trail» ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, водителю ФИО5 - легкий вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС 0328832222, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 160000 рублей, а также ФИО5 в счет возмещения утраченного заработка в размере 29381 рубль 58 копеек. Всего истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 589381 рубль 58 копеек. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с произведенной истцом страховой выплатой, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 589381 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093 рубля 82 копейки.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения материального ущерба и вреда здоровью в результате ДТП; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным имущественным вредом; наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; факт страховой выплаты потерпевшим и её размер; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика возместить выплаченное страховое возмещение истцу.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из приговора <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопримерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения и со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки, при следовании с пассажиром ФИО6 на 40 км + 308 м участка автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» возле населенного пункта деревни <адрес> Чувашской Республики по направлению в сторону <адрес> Чувашской Республики в нарушение пунктов 9.10 и 10.1ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по крайней правой полосе автомобилем марки «NISSANX-TRAIL» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 с находящейся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО4, ударив правой передней частью в левую заднюю часть автомобиля под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль марки «NISSANX-TRAIL», потеряв курсовую устойчивость, выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину, далее, наехав на информационный знак 6.9.2 «Предварительный указатель направления» (Асхва), съехал в правый кювет по ходу своего движения и перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «NISSANX-TRAIL» ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с подкожной гематомой в левой теменной области, тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с компрессионными переломами тел 12-го грудного и 1-го отделов позвонков, а также в виде тупой травмы правой нижней конечности с гематомой правой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а водитель ФИО5 и пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGENPASSAT» ФИО6 получили телесные повреждения, оцениваемые как легкий вред здоровью.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. №).

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу (л.д№).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также управлявшего данным автомобилем, не имея водительского удостоверения, то есть права на управление транспортным средством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО1, находившегося за рулем без права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО4, и причинения тяжкого вреда здоровью последней, а также легкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована у истца - ПАО СК «Росгосстрах» по договору № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, были причинены механические повреждения автомобилю «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4, а также причинены тяжкий вред здоровью последней, легкий вред здоровью ФИО5, что явилось страховым случаем, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, то истец - ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченной страховой суммы.

Как следует из экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком № составила 838100 рублей, с учетом износа - 639600 рублей (л.д. №).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежному поручению № (л.д. №) ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 400000 рублей.

Также, согласно акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежному поручению № (л.д. №) ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка 160000 рублей.

Кроме того, согласно акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежному поручению № (л.д. №) ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения утраченного заработка выплатило ФИО5 29381 рубль 58 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение всего в размере 589381 рубль 58 копеек (400000 + 160000 + 29381,58).

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 589381 рубль 58 копеек.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9093 рубля 82 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 589381 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093 (девять тысяч девяноста три) рубля 82 копейки - всего 598475 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 40 копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова