Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-628/2021

Дело № 2-628/2021

74RS0030-01-2021-000187-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2017 года в размере 89 300,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879,02 руб.

В обосновании иска указано, что 09 июля 2017 года, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 387 руб. на срок 18 мес. под 15 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 4 400 руб. на приобретение товара. Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 09 июля 2017 года было передано истцу.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила справку с места работы с указанием на погашение задолженности.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «ОТП Банк» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2017 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2795465384 о получении потребительского кредита, на сумму 70 387 руб. на срок 18 мес. под 15 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 4 400 руб. (л.д. 11).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 в Банк заявления на получение потребительского кредита (л.д.10).

Из индивидуальных условий следует, что подписывая Индивидуальные условия клиент выражает свое согласие Банку на получение кредита на настоящих Индивидуальных условиях, Персонального кредита и Общих условиях Договора на комплекс банковских услуг, включая Тарифный план, с которым клиент ознакомлена и согласна.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 09 июля 2017 года, было передано ООО «СпецСнаб71». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д.14-22,23-24).

По расчетам истца по состоянию задолженность на 26 июня 2020 года составляет 89 300, 55 руб., из них основной долг 63 390,76 руб., проценты 25 909,79 руб. (л.д.5).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком контррасчет не представлен.

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 09 июля 2017 года за период с 09 октября 2017 года по 24 июля 2018 года в размере 71 232,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 168,48 руб. (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что не была извещена о выдаче судебного приказа (л.д. 53,54).

07 ноября 2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 07 ноября 2018 задолженность по исполнительному производству составила 72 400,59 руб. (л.д.86). 10 июля 2019 года судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП исполнительное производство окончено, поскольку установлена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, остаток долга на 10 июля 2019 года составил 72 400,59 руб. (л.д.87).

Изучив справки с места работы, предоставленные ответчиком в доказательство оплаты задолженности по спорному договору, суд приходит к выводу что сумма удержаний из заработной платы ФИО1 производилась по иному исполнительному производству. Правобережным РОСП удержания производились по ИП № от 31 мая 2019 года, тогда как по кредитному договору № от 09 июля 2017 года исполнительное производство № возбуждено 07 ноября 2018 года, окончено 10 июля 2019 в связи с отменой судебного приказа. Удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не производилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2017 года по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 89 300,55 руб., из которых основной долг 63 390,76 руб., проценты 25 909,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 879,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.