Решение № 12-58/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 08 мая 2018 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием защитника ООО «Гарант плюс» Голубь П.А.,

представителя Министерства природопользования и экологии РБ И.о председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Гарант плюс» на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от <дата обезличена> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от <дата обезличена> ООО «Гарант плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Однако, не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Гарант плюс» Голубь П.А. обратилась в суд с жалобой, которым просит указанное постановление изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив его до 50 000 руб., обосновывая тем, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности правонарушения и мер юридической ответственности. ООО «Гарант плюс» осуществляет пользование недрами в 1,3 км. северо-восточнее д. <адрес обезличен> РБ на основании лицензии на право пользования недрами <№> от <дата обезличена> с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси. срок действия лицензии завершается <дата обезличена>. В соответствии с лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на <адрес обезличен> в муниципальном районе Мелеузовский район РБ ООО «Гарант плюс» обязано осуществлять следующие условия, в том числе п.8.2 пользователи недр представляют в орган выдавший лицензию: ежегодно до 20 января следующего за отчетным годом сведения о выполнении условий соглашения; ежегодно до 01 февраля следующем за отчетным годом, сведения по мониторингу месторождения полезного ископаемого и состоянию окружающей среды. Однако, по сложившимся тяжелым для предприятия обстоятельствам сведения предоставлены с незначительным нарушением срока в связи с нахождением директора общества длительно в отъезде по причинам не связанным с его волей. Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Считает, что при назначении административного наказания стоит учитывать имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно бухгалтерского баланса за <дата обезличена> у общества по итогам года существенные убытки, кредиторская задолженность общества на <дата обезличена> составила 7 439 000 руб., а дебиторская задолженность – 8 825 000 руб., из которых 3 300 000 руб. будут списаны в этом и следующем году, в связи с банкротством дебиторов ООО «БПК им. М. Гафури», ООО «ОтделСтрой», МУП «Стройзаказчик». Считают, назначенное ООО «Гарант плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. Просят учесть тяжелое финансовое положение заявителя и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант плюс» Голубь П.А., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила снизить сумму административного штрафа до 50 000 руб., указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признают полностью.

В судебном заседании председатель Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ., являющаяся и представителем Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 считала жалобу необоснованной, однако не возражала снижению размера административного штрафа, указав при этом, что за аналогичное правонарушение в отношении ООО «Гарант плюс» наказание в виде предупреждения уже было вынесено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> в отношении ООО «Гарант плюс» составлен протокол об административном правонарушении <№>, которым установлено, что юридическое лицо – ООО «Гарант плюс» осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами <№>, а именно: отчетность по выполнению условий пользования недрами и по выполнению программы мониторинга за <дата обезличена> года поступила <дата обезличена>, сведения ООО «Гарант плюс» о выполнении условий Соглашения за <дата обезличена> год представлены <дата обезличена>, сведения по мониторингу месторождения полезного ископаемого и состоянию окружающей среды не представлены, что является нарушением абз. 3,4 п.8.2 условий лицензионного Соглашения.

В связи с этим, <дата обезличена> в отношении ООО «Гарант плюс» вынесено постановление <№> о назначении административного наказания, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, действительно ООО «Гарант плюс» осуществляет пользование недрами в 1,3 км. северо-восточнее д. <адрес обезличен> РБ, на основании лицензии на право пользования недрами <№> от <дата обезличена> с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

В соответствии с Приказом Минэкологии РБ «О внесении изменений в лицензию <№> на пользование недрами на участке песчано-гравийной смеси ... <№> от <дата обезличена>, срок действия лицензии завершается <дата обезличена>.

В соответствии с лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на <адрес обезличен> в муниципальном районе Мелеузовский район РБ ООО «Гарант плюс» обязано выполнять следующие условия:

п. 8.2 пользователь недр представляет в Орган, выдавший лицензию:

- ежегодно, до 20 января следующего за отчетным годом, сведения о выполнении условий Соглашения;

- ежегодно, до 01 февраля следующего за отчетным годом, сведения по мониторингу месторождения полезного ископаемого и состоянию окружающей среды.

Однако, ООО «Гарант плюс» не предприняло все зависящие от него меры, для соблюдения условий лицензионного Соглашения к Лицензии на право пользования недрами <№>, тем самым нарушив абз. 3,4 п. 8.2 лицензионного соглашения к Лицензии на право пользования недрами <№>, ст. 11, п.10 ст.22 Закона «О недрах» от <дата обезличена><№>, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина юридического лица ООО «Гарант плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела и не оспаривалось заявителем жалобы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в том, что действия ООО «Гарант плюс» верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Нарушения норм материального и процессуального закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не установлены.

Как следует из жалобы, заявитель просит постановление должностного лица отменить, обосновывая тем, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствие с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант плюс» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей назначено фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, которое соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Однако, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств, тяжелого финансового положения ООО «Гарант плюс» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление административного органа подлежащим изменению путем снижения, назначенного ООО «Гарантия» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от <дата обезличена> о назначении административного наказания – изменить.

назначить в отношении ООО «Гарант плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

...

...

Судья: А.Р. Байрашев.

...