Решение № 2-2228/2023 2-291/2024 2-291/2024(2-2228/2023;)~М-1982/2023 М-1982/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2228/2023

№ 2-291/2024

УИД:66RS0011-01-2023-002506-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.

Согласно справке ЖУ № 19 и копии поквартирной карточки в жилом помещении был зарегистрирован собственник жилого помещения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.03.1998 по день смерти 26.07.2023.

ФИО2, умер 26.07.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, согласно материалам наследственного дела №, обратилась ФИО1.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 14.08.2008 дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (с 29.06.2022 изменено название организации на ООО «КУДЕЗ» с внесением ЕГРЮЛ).

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась (л.д.66).

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 58,59,63,64).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение являлось собственностью ФИО2 (л.д.18).

ФИО2, умер 26.07.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38 об.).

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, согласно материалам наследственного дела №, обратилась ФИО1 (л.д.39).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она считается принявшей наследство.

Согласно справке ЖУ № (л.д. 16) и копии поквартирной карточки (л.д. 17), в жилом помещении с 18.03.1998 по день смерти 26.07.2023 был зарегистрирован ФИО2.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 14.08.2008 дом № по ул. 2 Рабочая в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (с 29.06.2022 изменено название организации на ООО «КУДЕЗ» с внесением ЕГРЮЛ) (л.д. 25).

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Представителем истца представлен расчет (л.д. 11), а также справка о расчете пеней (л.д. 12-14).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 188666 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение являются несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер неустойки ФИО1 по состоянию на 23.11.2023 - до 50 000 руб.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы с ФИО1 – 269 руб. 44 коп. (л.д. 26,27).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 7 093 руб. 22 коп. (л.д. 7,8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес> за период с 01.11.2020 по 23.10.2023 в размере 188 666 руб. 08 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные с 01.01.2021 по 23.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 269 руб. 44 коп., всего 246 028 (двести сорок шесть тысяч двадцать восемь) руб. 74 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024

Судья: С.Л. Мартынюк