Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова С.Г № 10 – 8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 13 июля 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 1 июня 2021 года об отказе в принятии к производству её заявления,

заслушав объяснения ФИО2, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 отказано в принятии к производству заявления, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1281 УК РФ, поскольку заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ. Заявление не содержит: описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; отсутствуют полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не указано по какой статье заявитель просит принять дело к производству судьи.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Считает, что у нее имеется конституционное право защитить свои права. Считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1281 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 1281 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По делу указанные требования закона мировым судьей выполнены.

В статье 20 УПК РФ определены виды уголовного преследования. Так, уголовные дела, предусмотренные ст. 1281 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4, 3, 3.1, ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать, в том числе, данные о потерпевшем, описание события преступления, с указанием места, времени, а также обстоятельств его совершения, и сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, просьбу о принятии уголовного дела к производству.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, о принятии дела к производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 21 мая 2021 года, заявление ФИО2 возвращено в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ. Заявителю предложено в срок до 1 июня 2021 года привести заявление в соответствии с требованиями ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

В установленный срок ФИО2 свое заявление не привела в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, мировым судьей ФИО2 было отказано в принятии заявления к производству.

Постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 мотивировано. В связи с изложенным, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Кроме того, отказ в принятии к производству заявления ФИО2 не препятствует ей доступу к правосудию. ФИО2 вправе повторно обратиться к мировому судье с заявлением, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 1 июня 2021 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Н.С. Киселева