Приговор № 1-40/2024 1-640/2023 40/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Уголовное дело №-40/2024( №1-640\2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ведешниковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Русакова К.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО8, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты 14 апреля 2023 года, двигаясь по ... управляющий автомобилем марки «... перед домом №..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району фио5, где в 20 часов 06 минут 14 апреля 2023 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от 14 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4, с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль марки ... принадлежит Свидетель №2. (л.д.59-61).

Правдивость оглашенных показаний ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району с 06 мая 2020 года. 17 сентября 2023 года около 19.03 часов, во время работы по надзору и контролю за дорожным движением в д. Яумбаево Бурзянского района Республики Башкортостан, к ним навстречу ехал автомобиль марки «... Указанный автомобиль был остановлен спецсигналом. После остановки с водительской стороны выбежал мужчина, в котором он узнал ФИО4, жителя д. Кургашлы Бурзянского района Республики Башкортостан. Он побежал за ним, догнав ФИО4, он почувствовал, что от водителя исходит запах спиртного, ФИО4 было предложено пройти в служебную автомашину для освидетельствования. ФИО4 сел в служебную автомашину, где был отстранен от управления транспортным средством, и после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» №.... ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, но ставить подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. После чего, ФИО4 был доставлен в приемный покой ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствованием у водителя ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС и носимый видеорегистратор «Дозор» (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки .... Он его приобрел в 2021 году у фио1, но на учет не поставил, так как не было денег. 17.09.2023 он со своими знакомыми ФИО4, фио2 и Свидетель №3, около ... распивали спиртные напитки, а именно водку. Когда распивали водку, у них закончились сигареты и кто-то предложил поехать за ними в магазин, который был расположен в нескольких метрах от них и купив сигареты, продолжить употреблять спиртное около магазина. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, и еле стоял на ногах, то за руль сел ФИО4, около него на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3, а Свидетель №2 и фио2 сели назад. Это было около 19.00 часов. Они поехали со стороны ... в сторону магазина, который находился в ... где по пути их остановили сотрудники ДПС. ФИО4, испугавшись начал убегать от сотрудников ГИБДД, но его поймали, а затем он сел в автомашину ГИБДД. С них взяли объяснение, автомобиль изъяли (л.д. 68-70).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ(л.д.78-80).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом помощника дежурного ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району старшего сержанта полиции фио3, о том, что 17.09.2023 г. в 22.00 часов поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1, о том, что в ходе несения службы по БДД совместно с ИДПС лейтенантом полиции фио6 остановлена а/м марки ... под управлением ФИО4, ... г.р.. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 6);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что 17.09.2023 года в 19 час. 03 мин. около ... лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО4, ... г.р., управлявший транспортным средством ... наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 7);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что 17 сентября 2023 года в 19 часов 55 минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО4, ... г.р., отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, следует, что 17.09.2023 года в 19:55 часов при проведении обследования ФИО4, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

-протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому следует, что 17.09.2023, в 20 часов 06 минут около ... инспектором ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 17.09.2023, согласно которому следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина ФИО4, ... г.р., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) МЭТА, согласно которым, 17.09.2023 года в 21 часов 58 минут у ФИО4 установлено: алкоголь в выдохе 0,804 мг/л и 17.09.2023 года в 22 часа 18 минут установлено: алкоголь в выдохе 0,801 мг/л.(л.д. 12);

- постановлением мирового суда судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14.12.2021 года, вступившего в законную силу 15.02.2022, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 года, в ходе которого осмотрена площадка перед домом ..., где обнаружен автомобиль марки ..., которое изъято в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 17-21);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району проверки по базе ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО4, ... года рождения, лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району 01.03.2022, окончание срока лишения 01.09.2023 (л.д. 33);

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ..., изьятый протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 (л.д. 34-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому, вещественное доказательство: автомобиль марки ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов от 21.09.2023 года (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 21.09.2023, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району старшего лейтенанта полиции фио7 изъяты видеозаписи от 17.09.2023 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск DVD RW с видеозаписями от 17.09.2023(л.д. 49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому: диск DVD-RW с видеозаписями от 17.09.2023, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023, чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от 17.09.2023, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 17.09.2023, 6) чеки прибора алкотектор «МЕТА» АКПЭ01.01М с указанием номера прибора №... от 17.09.2023, копия постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14.12.2021, вступившего в законную силу 15.02.2022, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела(л.д. 52- 53).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ...

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ... принадлежит свидетелю Свидетель №2 и передан ему на хранение- он подлежит оставлению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

автомашину марки ... – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина Приговор суда вступил в законную силу 01 февраля 2024 года