Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

с участием прокурора Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что 03.11.2019 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес ему один удар рукой в область нижней челюсти справа. В результате удара заявителю были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью, что подтверждено заключениями эксперта № 1235 от 12.12.2019 и № 71 от 20.01.2020. 13.05.2020 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Из-за причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью с 04.11.2019 по 11.11.2019 истец находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» с диагнозом – перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа. В период стационарного лечения заявитель был лишен возможности жить полноценной жизнью, испытывал боль, вынужден в связи с заболеванием претерпевать различные неприятные медицинские процедуры. В результате полученных телесных повреждений до настоящего времени истец испытывает головные боли и боли в месте перелома, плохо спит по ночам, а также в период лечения был лишен возможности нормально питаться, трудоустроиться и находился на иждивении родителей, в связи с чем ему причинен моральный вред. Учитывая изложенное, заявитель просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 150 000 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, указал о несоразмерности заявленного истцом морального вреда, а также недоказанности тех обстоятельств, которые отражены в иске.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 13.05.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Из приговора следует, что 03.11.2019 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес истцу один удар рукой в область нижней челюсти справа. В результате удара заявителю были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, которые расценены как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Согласно приведенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 13.05.2020 заключений экспертиз № 1235 от 12.12.2019 и №71 от 20.01.2020 следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, которые расценены как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, виновное действие ответчика установлено имеющим преюдициальную силу приговором суда.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку обоснованными по праву исковые требования являются чрезмерно завышенными по своему размеру.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также в пункте 32 данного Пленума дано пояснение о том, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец после произошедшего находился на стационарном и амбулаторном лечении, в указанный период не мог трудиться и вести полноценный образ жизни, что подтверждается медицинской документацией (л.д. 9, 10-11).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то, что вина ответчика в совершении преступления не оспаривалась, исходя из представленных заявителем доказательств о понесенных им нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате действий ответчика им получены телесные повреждения, в связи с которыми, он испытывал болевые ощущения, их характер и тяжесть, длительности периода лечения, вынужденность изменения обычного образа жизни, материальное положение ответчика, возраст истца, а также противоправное поведение последнего, явившегося поводом для совершения ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости дополнительной денежной компенсации морального вреда истцу в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, так как данные расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д. 12) и ничем не опровергнуты.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020