Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-202/2020

Гражд. дело № 2-202/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000180-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 апреля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, 15.08.2004 г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец ФИО1 продала ей жилой дом с надворными хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы не были. С 15.08.2004 года, истец открыто владеет имуществом, как собственник на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, а также права на земельный участок, где правообладателем указана ФИО2 В течение всего срока, от бывшего собственника, других лиц, к ней претензий не предъявлялось. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вышеуказанный объект недвижимости не является собственностью Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числятся. Правопритязаний на данные объекты Комитет не имеет, в связи с чем требования истца оставила на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2004 года ФИО2 приобрела в собственность жилой бревенчатый дом с надворными постройками и ограждениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный жилой дом состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 27,6 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа № 5 от 15.01.2019, ФИО2 принадлежит на праве личной собственности дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о чем в похозяйственной книге №3 лицевой счет № 98 от 2012-2016 г.г. Манчажской сельской администрацией 01.07.2006 года сделана запись, основание не прописано.

Судом также установлено, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: Российская <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № от 2012-2016 г.г. Манчажской сельской администрацией 01.07.2006 года сделана запись, на основании договора.

Доводы истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данное недвижимое имущество находится в её владении с 2006 года, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный земельный участок.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорного недвижимого имущества, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.