Решение № 2-2740/2020 2-2740/2020~М-1995/2020 М-1995/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2740/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324665 руб. 18 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Opel Zafira» (рег. знак <данные изъяты>) ФИО2, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «KIA Cerato» (peг. знак <данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 266 119 руб. произвело только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с законом должно было осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представитель ФИО1 - ФИО3 в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указала на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены добровольно в установленный решением финансового уполномоченного от 27.03.2020 срок. Сослалась также на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ и на завышенный размер требуемых ФИО1 сумм денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «KIA Cerato» (peг. знак <данные изъяты>) и автомобиля «Opel Zafira» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. При этом после столкновения названных автомобилей транспортное средство истца совершило наезд на металлический забор, повредив его (л.д.16, 18, 20).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «ВСК», а виновника аварии – СПАО «Ингосстрах», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав на наличие обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, и разъяснив право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность истца (л.д.22-23, 31, 33-34, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору обязательного страхования, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда (л.д.38-39, 41).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично – с учетом полной гибели автомобиля «KIA Cerato» (peг. знак <данные изъяты>) со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 266 119 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.; в остальной части обращения требования оставлены без рассмотрения. В данном решении, признавая несостоятельными доводы ответчика о необходимости обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику своей гражданской ответственности, финансовый уполномоченный указал на то, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьего лица – собственнику металлического забора (л.д.43-50).

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет истца денежные средства в размере 274 119 руб. (л.д.52).

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 11.11.2019, в связи с чем в срок до 03.12.2019 ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещения в полном объеме, тогда как данный срок нарушил.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 03.12.2019 по 03.04.2020 в размере 324 665 руб. 18 коп. (266 119 руб. * 122 дня * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 100 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, ссылающегося на положения п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, исполнение им решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2020 в порядке и в срок, которые установлены указанным решением, не освобождает СПАО «Ингосстрах» от обязанности уплаты ФИО1 законной неустойки.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так же как и исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного о выплате потерпевшему страхового возмещения в срок, который установлен данным решением, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок (схожая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (11.11.2019) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, перечислив ФИО1 страховую выплату значительно позже - 03.04.2020 (по истечении установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ срока). При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб., 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.


Председательствующий А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-002834-65

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2740/2020