Решение № 2-934/2018 2-934/2018 ~ М-665/2018 М-665/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018

г.Смоленск Дело №2-934/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (далее - Банк), от имени которого выступает представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявило иск к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326 119,99 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен Договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ФИО1, в том же объеме, как и Заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга. Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. В связи с нарушением условий договора Банк требует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 119,99 руб., из которых:

- 186 604,94 руб. - задолженность по основному долгу;

- 116 318,78 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом;

- 23 196,27 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств.

Также истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6 461,20 руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2-3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период <данные изъяты>. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию сумму неустойки (штрафа), учитывая, что в счет погашения задолженности заемщиком выплачено более <данные изъяты> руб.. Кроме того, указал на пропуск срока обращения с иском к ФИО2, поскольку срок предъявления требований к поручителю составляет один год с даты возникновения просроченной задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что после отзыва у Банка лицензии, погашать кредит надлежащим образом было невозможно.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен Договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% (среднегодовой процент переплаты - <данные изъяты>%,) годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, расходного кассового ордера, уведомления о полной стоимости кредита (л.д.9,14,20).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка и информационным графиком платежей (л.д.15,16,17).

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 был обязан ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.15).

С <данные изъяты> года ФИО1 прекратил исполнять обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- 186 604,94 руб.- задолженность по основному долгу;

- 116 318,78 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом;

- 23 196,27 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств,

а всего - 326 119,99 руб. (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ФИО1, в том же объеме, как и Заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга (л.д.21).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В договоре поручительства, заключенном между Банком и ФИО2, указаны существенные условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрена ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщика.

Согласно п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга Кредитора и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии с п.2.5 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.3.2. Договора поручительства, договор прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку обязательства Заемщика по Кредитному договору до настоящего времени в полном объеме перед Банком не исполнены, в договоре поручительства предусмотрен солидарный вид ответственности поручителя и заемщика, размер ответственности поручителя не ограничен, ФИО2 должна нести солидарную ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1, в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай (л.д.14).

Вместе с тем, расчет суммы штрафа за просрочку очередного платежа, требуемой к взысканию с ответчика произведен истцом соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У), и составил 23 196,27 руб..

В свою очередь, в судебном заседании представителем ответчиков было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1, кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.15).

Из материалов дела № по заявлению ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности следует, что указанное заявление поступило мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности поступило в Заднепровский районный суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ответчиков периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Таким образом, течение срока давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка по оплате кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, т.е. неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем исковая давность по рассматриваемым исковым требованиям должна быть удлинена на шесть месяцев (3 года + 6 месяцев).

Поскольку с настоящим иском ОАО «Смоленский Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период <данные изъяты> являются предъявленными в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период <данные изъяты>..

Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению суммы:

- основного долга в размере 14 097,36 руб. (<данные изъяты>),

- процентов в размере 15460,08 руб. (<данные изъяты>),

- штрафа в размере 494,44 руб. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, представителем ответчиков также заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию суммы неустойки (штрафа), с учетом выплаченных заемщиком в счет погашения задолженности более <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

По мнению суда, ответчиком не приведено достаточных обоснований несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшения его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения должником обязательства, размер задолженности по основному долгу и размер заявленного к взысканию штрафа, суд находит, что оснований для снижения судом суммы штрафа не имеется.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу 172 507,58 руб. (186 604,94 - 14 097,36);

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 100 858,70 руб. (116 318,78 - 15460,08);

- штраф за просрочку исполнения обязательств 22 701,83 руб. (23 196,27 - 494,44),

а всего - 296 068,11 руб..

Доводы представителя ответчиков о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку заемщик имел возможность в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 068,11 руб..

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.07.2018г. (л.д.24).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 160,68 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 068,11 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 160,68 руб., а всего 302 228 (триста две тысячи двести двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева