Решение № 2-6693/2017 2-6693/2017~М-6071/2017 М-6071/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-6693/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> (H-1) государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно отчету Центра независимой экспертизы ООО «АВТОГОСЭКСПЕПРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд неврученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-35 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA ceed государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на повороте на площадь Телевизионная, не справился с управлением автомобиля, и допустил наезд на металлическое ограждение у <адрес>, а также, на припаркованный у дома автомобиль <данные изъяты> (H-1) государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, а также, на два других транспортных средства (автомобили), припаркованные у того же дома, что следует из справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, материала по факту ДТП.

Определением ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием его действиях состава административно-наказуемого правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения суммы причиненного истцу ущерба истец обратился в Центр независимой экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которого №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> (H-1) государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>.

Приведенный специалистами независимой оценки транспортных средств расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причинённого ему ущерба, а также понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в указанном размере. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО8