Решение № 2А-327/2023 2А-327/2023~М-215/2023 А-327/2023 М-215/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-327/2023

Дело №а-327/2023

УИД 03RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, представившей удостоверение 1851, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что прокуратурой <адрес> РБ по исполнение п. 1.5 Указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». Вместе с тем у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом F10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Управление автотранспортным средством лицом, состоящем на учете у врача-нарколога с указанным диагнозом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, обязать его сдать действующее водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, его представитель удовлетворению исковых требований возражали, пояснив, что по делу необходимо провести экспертизу с участием врачей наркологов, отрицая употребление алкоголя, о постановке не учет врачом не извещался.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без участия.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, административного ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран ы и безопасности государства.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

На территории Российской Федерации действуют национальные и межнациональные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 28 указанного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которого противопоказанием для управления транспортным средством является в числе прочего психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи ср стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Из справки ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом F 10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Взят на учет на основании информации из журналов госпитализации приемного отделения о случаях госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная интоксикация». Последний раз находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о необходимости посещать наркологический кабинет медицинской организации по месту жительства в установленные сроки, что ФИО1 не исполняется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ, ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит.

Из бытовой характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Урнякский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1 зарегистрирован и проживает с отцом по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1- пенсионер. С соседями и односельчанами в нормальных отношениях. Общественный порядок не нарушал, в администрацию сельского поселения Урнякский сельсовет жалоб не поступало.

Исходя из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 поступил с алкогольной интоксикацией ДД.ММ.ГГГГ, также № – поступил с тем же диагнозом ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству административного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения эксперта ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в настоящее время на фоне лечения аверсивными (вызывающими отвращение) средствами. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, указывающие на систематическое злоупотребление подэкспертным в течение многих лет спиртными напитками, утрату количественного и ситуационного контроля в приеме алкоголя, запойном характере пьянства, сформировавшиеся синдромы психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентного синдрома, наблюдение врачом психиатром-наркологом, госпитализации в наркологический стационар, вызовы бригады скорой медицинской помощи по поводу алкогольной интоксикации, отсутствие длительной, объективно подтвержденной ремиссии, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность, неустойчивость, раздражительность, обидчивость, упрямство, протестность. Указанное психическое расстройство у ФИО1 входит в перечень медицинских противопоказаний управлению транспортным средством. Рекомендуется дальнейшее наблюдение у врача психиатра-нарколога с целью достижения стойкой длительной ремиссии, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», с последующим решением вопроса о возможности снятия с наблюдения у психиатра-нарколога и решением вопроса способности к управлению транспортным средством.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанного, ответчик, при наличии у него указанного заболевания, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не являлся в наркологический кабинет для проведения профилактических мер и лечения до поступления административного искового заявления в суд, им не представлено суду доказательств, подтверждающих, что отпала необходимость в состоянии его на учете в наркологическом кабинете, то есть стойкая ремиссия у ФИО1 не установлена.

Поскольку у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц суд приходит об обоснованности исковых требований.

Представленные прокурором доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая положения п.3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, согласно которому водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требование прокурора о прекращении права до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами являются излишне заявленными, поскольку прекращение права не может быть обусловлено временными рамками и наступлением определенных событий.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» в РЭО ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.