Решение № 2А-327/2023 2А-327/2023~М-1292/2022 М-1292/2022 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-327/2023

УИД 03RS0069-01-2022-001816-36

Дело № 2а-327/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами дела №, исполнительным производством №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба МАОУ ДЮСШ. В данном исполнительном производстве имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на всю ее недвижимость. О данном аресте узнала впервые, так как с указанным постановлением Чишминский РОСП ее не ознакомил. Истец считает данное постановление ФИО5 РОСП незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскании материального ущерба в размере 264501,45 руб. и по гражданскому иску приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка площадью 712 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. Шестой кассационный суд <адрес> определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что земельный участок есть обеспечительная мера и что какие-либо сомнения и неясности при исполнении приговора отсутствуют. Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что запрет в отношении земельного участка (<адрес>) направлен на воспрепятствование должнику распорядиться им в ущерб взыскателя. Шестой кассационный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что необходимо разделить дом на две квартиры и выделить доли собственников. Никаких препятствий нет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по РБ ФИО2 об окончании и возвращении взыскателю ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по РБ ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что долг ФИО1 к ДЮСШ не погашен, срок истек для погашения, был наложен арест на долю земельного участка для погашения долга. Он обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по <адрес>, решением суда в удовлетворении требований было отказано. Аресты должником уже были обжалованы, решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Впоследствии апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, в иске отказано. Постановление вынесено законно, с целью понуждения ФИО1 к исполнению исполнительного документа.

Представители ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, МАОУ ДЮСШ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.150, 151 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Судом установлено, что приговором ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 мес.

Указанным приговором также постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района ФИО5 <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 264501 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 45 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на принадлежащие ФИО3 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 375 кв.м. (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Тулькина, <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер №) отменить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 712 кв.м. (кадастровый номер №) до исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить.Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан определила приговор ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, Чишминским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является МАОУ ДО ДЮСШ муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Сумма материального ущерба составляет 264501,45 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; (№-ИП)

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 32,2 кв. м;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый N: №: площади: 375 кв. м;

? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 712 кв. м; (№-ИП)

? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадии: 42,2 кв. м. (№-ИП).

Решением ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1) квартиры площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №;

2) земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №;

3) квартиры площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №;

4) жилого дома площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества снят. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Башкортостан, вышеназванное решение ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ввиду изменения места совершения исполнительных действий направлено в Чишминский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

Составлен акт о наложении ареста на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий на имущество ФИО1

Постановлением ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- квартиры по адресу: <адрес>,

- участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на имущество ФИО1:

- квартиру площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- квартиры по адресу: <адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на имущество ФИО1:

- земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением ФИО5 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: - квартиры по адресу: <адрес> назначен оценщик.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение (постановление) ФИО2 о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Чишминский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, как мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в качестве меры, понуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Требования исполнительного документа административным истцом ФИО1 не исполняются на протяжении более четырех лет, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в целях установления дохода должника, денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, не привели к положительному результату.

При таких обстоятельствах арест имущества должника ФИО1 в виде запрета на совершение действий по регистрации на имущество суд находит законным.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 данной статьи вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более четырех лет задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии у должника денежных средств. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств тому, что ФИО1 обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указала то имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Административным истцом ФИО1 ни при подаче административного искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был самостоятельно определить то имущество, на которое обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, произвел арест имущества ФИО1

Доводы ФИО1 об обязанности судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, в котором ей принадлежит 1/4 доля, суд находит не состоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты в рамках исполнительного производства все допустимые меры с целью обращения взыскания должника на 1/4 долю земельного участка, которые не привели к положительному результату, и, учитывая, что материальный ущерб, взысканный приговором суда, до настоящего времени не выплачен ФИО1, обоснованно произвел арест в виде запрета на совершение действий по регистрации и иного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что приговором суда определено оставление обеспечительных мер только в отношении земельного участка, а потому невозможно обращение взыскания на иное имущество, основаны на неверном толковании норм закона.

Само по себе наличие обеспечительных мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, не свидетельствует о невозможности в рамках исполнительного производства совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде запрета регистрации и ареста иного имущества.

Таким образом, представленными доказательствами и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев