Решение № 2-224/2024 2-224/2025 2-224/2025(2-5465/2024;)~М-4725/2024 2-5465/2024 М-4725/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-224/2024

УИД 50RS0005-01-2024-008098-26

Дело №2-224/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и по иску ФИО3 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и №. Указанные противоречия создают истцу препятствия в осуществлении их прав по владению и использованию принадлежащего им земельного участка. Уточнив исковые требования, истец просит признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, согласно заключению эксперта по варианту №. ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» и с учетом их уточнений, просит исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта по варианту №.

№ не явилась, о явке извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исправить реестровую ошибку, в соответствии с фактическим сложившимся запользованием земельных участков по варианту № экспертного заключения.

Ответчик, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила исправить реестровую ошибку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Третьи лица, представители Управления Росреестра по Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерства имущественных отношений, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не известили, мнение по иску не выразили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и исковые требования ФИО3 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. на праве собственности принадлежит Московской области, правообладателем является ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 в ходе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, координаты угловых и поворотных точек которых ранее определены недостоверно.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., по документам площадь участка составляет № кв.м.; в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., по документам площадь участка составляет № кв.м.; в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ю № кв.м. по документам площадь участка составляет № кв.м.; площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не определялось, в связи с большими объемами.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № имеется реестровая ошибка, так как границы земельных участков по данным ЕГРН не соответствует границам земельных участков по фактическому использованию, что свидетельствует о том, что координаты характерных точек границ указанных земельных участков ранее были определены недостоверно.

Эксперт указывает, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на земельные участки по фактическому использованию с кадастровым номером № площадью № кв.м., с кадастровым номером № площадью № кв.м.; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером по данным ЕГРН на земельный участок по фактическому использованию с кадастровым номером № площадью № кв.м.; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, а так же его части с кадастровым номером № по данным ЕГРН на земельные участки по фактическому использованию с кадастровым номером № площадью № кв.м.; с кадастровым номером № площадью № кв.м.; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на земельный участок по фактическому использованию с кадастровым номером № площадью № кв.м..

Экспертом также предложены два варианта исправления реестровых ошибок в указании координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участков по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки в указании координат земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, №. Указанные реестровые ошибки подлежат исправлению. Реестровую ошибку в указании координат указанных земельных участков суд полагает исправить по варианту №, с учетом смежных земельных участков по данным ЕГРН, поскольку он наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, которые были поддержаны сторонами, земельные участки существуют на местности в данной площади и границах более 20 лет, каких либо притязаний со стороны смежных землепользователей в течении указанного времени не заявлялось.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки с увеличением площади земельных участков.

Однако, данное превышение является допустимым, поскольку в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ, площадь участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для определенного вида разрешенного использования, установленного субъектами РФ.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Суд также учитывает, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, при этом спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

На основании изложенного и вышеприведенных положений закона, суд считает, что стороны вправе в порядке уточнения границ с кадастровыми номерами №, №, №, № уточнить площадь земельных участков в сторону их увеличения, по фактическому землепользованию, сложившемся более 20 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и исковые требования ФИО3 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № аннулировав следующие точки земельного участка:

№ п/п

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и внести в сведения ЕГРН следующие данные:

№ п/п

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № аннулировав следующие точки земельного участка:

№ п/п

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и внести в сведения ЕГРН следующие данные:

№ п/п

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> аннулировав характерные точки границ земельного участка, и внести следующие точки:

Номер

X, m

Y, m

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав характерные точки границ земельного участка, и внести следующие точки:

Номер

X, m

Y, m

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав характерные точки границ земельного участка, и внести следующие точки:

Номер

X, m

Y, m

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области Е.А. Скребцова