Решение № 2-1445/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-17/2025(2-1343/2024;)~М-1107/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате лекарственных средств, компенсации морального вреда, об обязании устранить недостатки выполненных работ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате лекарственных средств, компенсации морального вреда, об обязании устранить недостатки выполненных работ, указав в обоснование свих требований на то, что 19.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать истцу комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с проектом, техническим заданием, графиком строительства. В свою очередь, заказчик приняла на себя обязательство по оплате указанных работ в размере 7 487 600 руб., впоследствии, в силу заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 04.10.2022 года, общая сумма работ изменилась и составила 5 155 000 руб. Обязанность по уплате указанной суммы заказчиком выполнена полностью

В соответствии с п.4.1 договора сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в графике строительства. Пересмотр сроков допускается по письменному соглашению сторон договора.

Вступая в договорные отношения, заказчик исходил из того, что в срок не позднее 30.05.2023 года получит благоустроенный дом, соответствующий условиям договора, действующим стандартам, строительным нормам и правилам, требованиям технической, пожарной и иной безопасности, иным требованиям и нормам, предусмотренным в области строительства домов.

Однако этого не произошло, дом до настоящего момента не сдан и имеет недостатки: а именно фундамент дома имеет трещины, крыша протекает, пароизоляция уложена неверно либо не соответствует применимым нормам, так как дает обильный конденсат, стекающий внутрь дома, материал стен промокает, местами стены имеют участки, где кирпичи лежат без раствора, система водоснабжения не обеспечивает подачу воды в дом при температурах ниже нуля, в силу промерзания, система водоотведения не введена в эксплуатацию (отсутствует мотор септика, при его отсутствии в соответствии с инструкцией производителя эксплуатация септика не допускается). Несвоевременность проведения работ в определенные договором сроки доставила истцу физические неудобства и нравственные переживания, выразившиеся в отсутствии возможности вести привычным образом домашнее хозяйство, обеспечении элементарных бытовых потребностей, комфортных условий проживания.

21.03.2024 года была направлена претензия с предложением устранить указанные недостатки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 5 155 000 руб. за просрочку предварительно оплаченных работ в рамках договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать расходы на медицинскую помощь и оплату лекарственных средств в размере 41245 руб., обязать ответчика своими силами и за свой счет устранить недостатки жилого дома: а именно вертикальные трещины фундамента, сезонное накопление влаги в конструкциях крыши и стен, в местах сопряжения стен (фронтонов) с конструкциями крыши (стропилами) имеются пустоты, отсутствует заполнение. Устранение недостатков выполнить в соответствии с составом работ, определенных в заключении эксперта № от 03.06.2025 года, выполненном ООО «ЮКОН-АССИСТАНС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности панков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договором.

Согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ, в случае, если оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пе.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов и установлено судом, 19.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать истцу комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с проектом, техническим заданием, графиком строительства. Срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике строительства (Приложение № к договору). По окончании выполненных всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязан в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт и предоставить его подрядчику, либор предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ.

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций составила 7 487 600 руб. Денежные средства в размере 2 807 000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств в день подписания договора. Денежные средства в размере 4 680 600 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором 841350, заключенным 19.08.2022 года путем перевода на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Также между сторонами 04.10.2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство индивидуального дома от 19.08.2022 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исключении из комплектации индивидуального жилого дома возведения внутренних стеновых перегородок, указанных в приложение № и № к договору на общую сумму 2 332 600 руб.

Внесены в договор следующие изменения:

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: 3.1. Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно Сметы (Приложение №4) и составляет 5 155 000 руб., является фиксированной, не может изменяться в течение срока действия договора.

Пункт 3 Приложения №2 «Паспорт объекта недвижимости» изложен в следующей редакции: Дом сдается со свободной планировкой (без перегородок), Раздел 2 «Этап 2 Стены дома» Приложения №4 «Смета. Ведомость работ по строительству дома» изложен в следующей редакции: Наружные стены (каменная кладка из стенового блока с утеплением наружной части утеплителем 50 мм с финишной отделкой), Армопояс (устройство монолитного железобетонного армопояса под плиты ГОСТ 7473-2010), установка оконных блоков и балконных дверей в составе оконных блоков выполненных из профиля ПВХ с качественным 3-х камерным профилем 58-60 мм, 2-х камерным стеклопакетом 32 мм, качественной фурнитурой и отливами, установка временной металлической двери, прокладка газовой трубы от места врезки с вводом в дом, установка газового котла двухконтурного с одним радиатором, устройство подведения труб водоснабжения от места врезки с вводом в дом, прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчаной подушки и утепления на вводе в дом, установка станции биологической очистки или подключение к централизованной канализации. В зависимости от возможностей подключения. Прокладка подводящей трубы производится в траншее с песчаной подушкой, прокладка кабеля от вводно-распорядительного устройства с вводом в дом, устройство ограждения по периметру участка с кирпичными столбами по всем угловым точкам фасадной границы земельного участка, основание ограждается по фасадной части выполняется из железобетонного ростверка, поверх которого выполняется кладка в два ряда из кирпича. Устройство входной группы из откатных ворот (без электропривода, электрики и автоматики) шириной 4 метра и калитки шириной 1 м, створы которых обрамляются кирпичными столбами, материалы аналогичные ограждению.

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на то, что ответчиком нарушен срок сдачи дома по договору от 19.08.2022 года, поскольку дом не сдан и имеет недостатки: фундамент дома имеет трещины, крыша протекает, пароизоляция уложена неверно либо не соответствует применимым нормам, так как дает обильный конденсат, стекающий внутрь дома, материал стен промокает, местами стены имеют участки, где кирпичи лежат без раствора, система водоснабжения не обеспечивает подачу воды в дом при температурах ниже нуля, в силу промерзания, система водоотведения не введена в эксплуатацию (отсутствует мотор септика, при его отсутствии в соответствии с инструкцией производителя эксплуатация септика не допускается).

21.03.2024 года истцом была направлена претензия с предложением устранить указанные недостатки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Для проверки доводов истца, судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в его должные обязанности входит сдача объекта в коммерческий отдел. В момент сдачи объекта никаких претензий со стороны коммерческого отдела предъявлено не было. Дом был сдан летом 2023 года. При сдаче объекта проектом было заложено, что нижняя пароизоляция заводится с на хлестом на 30 см на стены и эти 30 см приклеиваются бито каучуковым герметиком к станам, что не позволяет выходить конденсату в плоскость утеплителя. В момент сдачи объекта конденсата не было. Все углы были защищены пароизоляцией.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает с ФИО2, выполняет коммерческую функцию в строительной организации. Дом был приобретен истцом на завершающем этапе строительства. У истца были претензии по пароизоляции кровли. Со стороны истца было осуществлено вскрытие пароизоляции. Истец хотел, чтобы ответчик за свой счет переделал пароизоляцию кровли. Трещин в фундаменте не было. Кровля была сделана без недостатков.

Оценивая показания свидетелей, у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, однако их показания по мнению суда не опровергают доводы истца относительно наличия недостатков в жилом доме, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮКОН-АССИСТАНС».

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2025 года дом, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> имеет недостатки: вертикальные трещины фундамента, сезонное накопление влаги в конструкциях крыши и стен, в местах сопряжения стен (фронтов) с конструкциями крыши (стропилами) имеются пустоты, отсутствует заполнение. Указанные недостатки возникли в результате проведения подрядчиком строительно-монтажных работ, являются существенными и устранимыми.

Качество выполненных работ по договору подряда работ по фундаменту, кровли, стенам не соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемологическим, пожарным и иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к категории объекта капитального строительства-жилому дому, заключенному между сторонами по договору подряда № от 19.08.2022 года. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 490 087 руб. 20 коп.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести расшивку вертикальных трещин и заделку расшитых трещин цементно-песчаным раствором, произвести демонтаж металлочерепицы (с сохранением материала), обрешетки, контробрешетки, внутренней обрешетки (подшивки), подшивки свесов кровли и водосточной системы, заменить гидро-ветрозащитную диффузионную мембрану, базальтовый минеральный утеплитель и пароизоляционную пленку. Произвести обратный монтаж обрешетки, контробрешетки и внутренней обрешетки (подшивки) с добавлением новых пиломатериалов хвойных пород, произвести устройство кровли из металлочерепицы, произвести подшивку свесов и устройство водосточной системы. Произвести локальное заполнение пустот строительным блоком и дополнительное утепление проблемных участков.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований на основе изучения всех имеющихся в деле документов и непосредственного осмотра спорного объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал заключение, при этом пояснил, что на пароизоляционной пленке присутствуют следы бурого цвета от систематического увлажнения кровельного пирога, разрывы, проколы, разрезы материала. На стропилах присутствуют следы от систематического увлажнения, имелось нарушение целостности гидро-ветрозащитной диффузинной мембраны в виде локальных точечных следов прогара. Данные недостатки были допущены подрядчиком при выполнении строительных работ.

Каких-либо противоречий данное экспертное заключение не содержит, в связи, с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку проведенной строительно-технической экспертизой установлено наличие строительных недостатков, допущенных подрядчиком, то есть экспертиза подтвердила обоснованность претензий истца по качеству жилого дома, то суд считает правомерным требование истца в части возложения на ответчика обязанности устранить указанные в заключении недостатки в виде вертикальных трещин фундамента, сезонных накоплений влаги в конструкциях крыши и стен, пустот, отсутствия заполнений в местах сопряжения стен (фронтов) с конструкциями крыши (стропилами) и выполнить отделочные работы по их устранению, как указано в заключении путем расшивки вертикальных трещин и заделки расшитых трещин цементно-песчаным раствором, демонтажа металлочерепицы (с сохранением материала), обрешетки, контробрешетки, внутренней обрешетки (подшивки), подшивки свесов кровли и водосточной системы, замены гидро-ветрозащитной диффузионной мембраны, базальтового минерального утеплителя и пароизоляционной пленки, обратного монтажа обрешетки, контробрешетки и внутренней обрешетки (подшивки) с добавлением новых пиломатериалов хвойных пород, устройства кровли из металлочерепицы, выполнении подшивки свесов и устройства водосточной системы, производства локального заполнения пустот строительным блоком и дополнительным утеплением проблемных участков в срок до 01.09.2026 года.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в срок до 01.09.2026 года истец имеет право исполнить решение суда в части выполнения работ по устранению недостатков жилого дома с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления работ, указанных в заключении № от 03.06.2025 год за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ИП ФИО2 в пользу понесенных организацией расходов либо за счет собственных средств с последующим взысканием этих расходов с ИП ФИО2.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени):

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскиваемся за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно не было (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон, следует, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не подписан. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Анализируя изложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства по дела, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок до 30.05.2023 года, акт приема-передачи не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с 31.05.2023 года по 18.03.2024 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что стоимость каждого вида работ обусловлена Сметой (Приложение№3 к договору от 19.08.2022 года, дополнительным соглашением от 04.10.2022 года), суд считает необходимым руководствоваться стоимостью оплаченных, но не принятых истцом работ, размер которых составляет 5 155 000 руб., поскольку акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не подписывался.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 31.05.2023 года по 18.03.2024 года составляет 45 312 450 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что в силу положений ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с 31.05.2023 года по 18.03.2024 года (5 155 000 руб. х3%х293 дня) составит 45 312 450 руб.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 5 155 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5 155 000 руб.

В представленном в суд письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда сослалась на то, что ответчиком предпринимались меры для своевременного исполнения обязательств, для мирного урегулирования судебного спора, ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств, готов выполнить, указанные в заключении виды работ по устранению недостатков в теплое время года при соблюдении температурного режима, в связи с чем просит установить срок окончания работ до 01.09.2026 года. Обратила внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того обстоятельства, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 г., положения н. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных, но сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям, нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Вопрос о наличии либо отсутствии основании для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обращения истца с иском в 11.07.2024 года, действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по договору, объем выполненных работ, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, указанная истцом явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая правоприменение, изложенное в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 г. № 88-14193/2021, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2023 года по 18.03.2024 года в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,- изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.1095 ГК РФ и ч.1 ст.14 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Заявляя требование о взыскании расходов на медицинскую помощь и оплату лекарственных средств в размере 41 245 руб., истец сослалась на то, что несвоевременность проведения работ в определенные договором сроки доставила истцу нравственные переживания, в связи с чем у нее ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, нести соответствующие расходы.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта и наступившим вредом здоровью истца в суд не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на сумму 41 245 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплату медицинских услуг на сумму 41 245 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 000 руб., определяемом следующим образом: (350 000 руб.+20 000 руб.) / 2).

Штраф имеет ту же правовую природу, что и неустойка, в связи с чем, к нему применяются те же правила о снижении, что и к неустойке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа подлежащими удовлетворению, в связи, с чем считает необходимым снизить его размер до 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 14 250 руб. (требование материального и нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность, с момента вступления в законную силу заочного решения суда безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, принадлежащего ФИО1 на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес> путем выполнения работ, указанных в заключении № от 03.06.2025 года ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» по расшивки вертикальных трещин и заделки расшитых трещин цементно-песчаным раствором, демонтажу металлочерепицы (с сохранением материала), обрешетки, контробрешетки, внутренней обрешетки (подшивки), подшивки свесов кровли и водосточной системы, замене гидро-ветрозащитной диффузионной мембраны, базальтового минерального утеплителя и пароизоляционной пленки, обратному монтажу обрешетки, контробрешетки и внутренней обрешетки (подшивки) с добавлением новых пиломатериалов хвойных пород, устройству кровли из металлочерепицы, подшивки свесов и устройству водосточной системы, локальному заполнению пустот строительным блоком и дополнительному утеплению проблемных участков в срок до 01.09.2026 года.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления работ, указанных в заключении № от 03.06.2025 год за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ИП ФИО2 в пользу понесенных организацией расходов либо за счет собственных средств с последующим взысканием этих расходов с ИП ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 14 250 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2025 года.

Председательствующий<данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>