Приговор № 1-104/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

дело № 1-104/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Костомукша 27 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Ушанова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Парахина О.В., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>., ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, не достигшим 27-летнего возраста, состоящим с 05.04.2019 в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53) на воинском учете в военном комиссариате г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия по адресу: <...> как лицо, подлежащее призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в силу ст.59 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, указов Президента Российской Федерации от 30.03.2020 № 232 «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», находясь на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, в отсутствие законных оснований для освобождения от призыва на военную службу в периоды с 31.05.2020 по 15.07.2020 и с 16.11.2020 до 31.12.2020 уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, решением призывной комиссии Республики Карелия от 28.06.2019 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» (ст.66-д, ст.26-г Расписания болезней (приложение) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и согласно пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 призван на военную службу, в связи с чем 28.06.2019 в здании военного комиссариата Республики Карелия по адресу: <...> соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 получил повестку о явке к 9 часам 01.07.2019 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Вместе с тем, ФИО1 воспользовался положениями п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53, согласно которым решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд, что приостанавливает его действие до вступления в законную силу решения суда, и 28.06.2019 подал в Костомукшский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 28.06.2019, по результатам рассмотрения которого 08.11.2019 решением Костомукшского городского суда в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения призывной комиссии от 28.06.2019 отказано. При этом в соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 10.10.2019 у ФИО1 установлено заболевание, которое относится к категории годности «Б-3» согласно ст.66 «д» графы 1 Расписания болезней (приложение) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует прохождению военной службы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2020 решение Костомукшского городского суда от 08.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В результате оспаривания ФИО1 решения призывной комиссии Республики Карелия от 28.06.2019 он не был призван на военную службу в период с 1 июля по 15 июля 2019 года и с 1 октября по 31 декабря 2019 года.

Впоследствии решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.05.2020 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» (ст.66 «д» Расписания болезней (приложение №1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и на основании пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 призван на военную службу. 13.05.2020 и 25.05.2020 в здании военного комиссариата в соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, ФИО1 получил две повестки о явке к 10 часам: по повестке от 13.05.2020 - на 01.06.2020 и по повестке от 25.05.2020 - на 31.05.2020 в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия в г.Петрозаводск.

ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу в период с 31.05.2020 по 15.07.2020 путем неявки без уважительных причин в военный комиссариат по врученным повесткам, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, по мотиву нежелания проходить военную службу по призыву, в нарушение ст.59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, и ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53, в силу которой граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, а в случае неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанные граждане считаются уклоняющимися от военной службы и привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ, злоупотребляя правом, предусмотренным п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53, находясь на территории Костомукшского городского округа, в период с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29.05.2020 подал в Костомукшский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 13.05.2020, осознавая, что таким образом избежит призыва на военную службу в период с 31.05.2020 по 15.07.2020, при этом не явился в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия по адресу: <...> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия в г.Петрозаводск по выданным повесткам к 10 часам 31.05.2020 и к 10 часам 01.06.2020, чем воспрепятствовал нормальной деятельности военного комиссариата по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности и нарушил сроки призыва граждан на военную службу.

Решением Костомукшского городского суда от 23.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения призывной комиссии от 13.05.2020 о его призыве на военную службу отказано, однако он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, обжаловал в Верховный суд Республики Карелия решение Костомукшского городского суда от 23.06.2020, которое апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2020 оставлено без изменения.

В дальнейшем решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.11.2020 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» (ст.66 «д» Расписания болезней (приложение №1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и на основании пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 призван на военную службу. 13.11.2020 в здании военного комиссариата в соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, ФИО1 получил повестку о явке к 10 часам 16.11.2020 в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия в г.Петрозаводск.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на уклонение от призыва на военную службу в период с 16.11.2020 по 31.12.2020 путем неявки без уважительных причин в военный комиссариат по врученной повестке, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, по мотиву нежелания проходить военную службу по призыву, в нарушение ст.59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, и ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53, в силу которой граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, а в случае неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанные граждане считаются уклоняющимися от военной службы и привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ, действуя умышленно и вновь злоупотребляя правом, предусмотренным п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53, находясь на территории Костомукшского городского округа, в период с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 13.11.2020 подал в Костомукшский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 13.11.2020, осознавая, что таким образом избежит призыва на военную службу в период с 16.11.2020 по 31.12.2020, при этом не явился в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия по адресу: <...> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия в г.Петрозаводск по выданной повестке к 10 часам 16.11.2020, чем воспрепятствовал нормальной деятельности военного комиссариата по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности и нарушил сроки призыва граждан на военную службу.

Таким образом, ФИО1 в период с 31 мая по 15 июля 2020 года и с 16 ноября по 31 декабря 2020 года, действуя с единым преступным умыслом, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и причинил вред обороноспособности Российской Федерации

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниисвою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что путем обжалования в суд решений медицинской комиссии он пытался добиться справедливого решения по вопросу его призыва на военную службу и не преследовал цель уклониться от прохождения этой службы. Полагал, что у него имеется серьезное заболевание позвоночника, которое препятствует военной службе по призыву, и в том числе по этой причине он обжаловал решения медицинских комиссий в судебном порядке. Он часто испытывает боли в спине, в связи с чем самостоятельно принимает лекарственные препараты. Его трудовая деятельность в качестве продавца автозапчастей не связана с физическими нагрузками и позволяет ему выполнять должностные обязанности.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что с апреля 2019 года ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г.Костомукша и Калевальского района. Весной 2019 года он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Костомукшского городского округа ему была предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья. Затем его направили на контрольное освидетельствование в г.Петрозаводск, и решением призывной комиссии Республики Карелия ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, которые влияют на выбор рода войск для прохождения срочной службы по призыву. У ФИО1 были установлены заболевания позвоночника, не препятствующие прохождению военной службы и относящиеся к категории годности «Б-3» или «Б-4». Ему была выдана повестка о явке на сборный пункт для отправки в войска, однако тот по повестке не явился и поставил военкомат в известность, что оспорил решение призывной комиссии в Костомукшском городском суде, поэтому призыв ФИО1 на военную службу в весенний период был приостановлен. В ходе судебного разбирательства проводилась судебно-медицинская экспертиза, на основании выводов которой суд отказал в иске ФИО1 об освобождении от воинской обязанности. Тот обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию, которая также не нашла оснований для удовлетворения иска. Поскольку рассмотрение жалоб в судах первой и апелляционной инстанций проходило длительное время, ФИО1 не направлялся на медицинское освидетельствование и не призывался на военную службу и в осенний период 2019 года. Затем в весенний и осенний призывы 2020 года Кузнецов вновь проходил медицинские освидетельствования, по итогам которых решениями призывных комиссий также признавался годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Он получал повестки о явке на сборный пункт, однако аналогичным образом обжаловал решения комиссий в Костомукшском городском суде, о чем за день или два до назначенного дня явки уведомлял военный комиссариат, и соответственно, не прибывал на сборный пункт по повесткам. Обе жалобы ФИО1 судом были оставлены без удовлетворения. Впоследствии на эти решения суда первой инстанции ФИО1 подавал жалобы в Верховный суд Республики Карелия, который оставил в силе решения Костомукшского городского суда. Вместе с тем, на период рассмотрения в судах жалоб ФИО1 его призыв на действительную военную службы был приостановлен, и реализовать решения призывных комиссий о его направлении на службу весной и осенью 2020 года не представилось возможным. В весенний призыв 2021 года он в очередной раз прошел медицинское освидетельствование, оснований для его освобождения от воинской обязанности не установлено. Однако ФИО1 не призывался на военную службу в связи с возбуждением данного уголовного дела. Он (Свидетель №1) неоднократно общался с ФИО1 по вопросу призыва, которому разъяснял, что выявленные у него заболевания не дают ему право на освобождение от прохождения военной службы, но последний заявлял, что не хочет пройти военную службу по причине наличия заболевания. Также ФИО1 в беседе отмечал, что военная служба не входит в его планы. Он (Свидетель №1) полагал, что ФИО1, неоднократно оспаривая решения призывных комиссий в судебном порядке, злоупотребляет своим правом и таким путем умышленно уклоняется от исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, чем подрывает обороноспособность государства. При этом ФИО1 достоверно известно, что тот годен к военной службе. Кроме того, ФИО1 самостоятельно каких-либо новых обследований в медицинских учреждениях не проходит и доказательств, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не предоставляет;

-показаниями специалиста Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Карелия. До проведения организационно-штатных мероприятий данная должность соответствовала должности председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Карелия. Он выносит итоговое заключение о категории годности граждан к военной службе, а также принимает непосредственное участие в работе комиссии как врач хирург. На сборном пункте Республики Карелия осуществляется контрольное освидетельствование лиц, признанных призывными комиссиями муниципальных образований республики негодными, ограниченно годными и временно не годными к военной службе. Такое освидетельствование в весенний призыв 2019 года проходил ФИО1, поскольку первичной призывной комиссией ему была предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья. Он осматривал ФИО1 как член медицинской комиссии. По результатам освидетельствования решение муниципальной призывной комиссии в части предоставления ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы было признано ошибочным, и тот был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, о чем он лично разъяснял ФИО1. Установленное экспертом у ФИО1 хроническое <данные изъяты> входит в расписание болезней, указанных в постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по первой графе ст.66 п.«д» категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и не является препятствием к прохождению военной службы либо основанием для предоставления отсрочки от прохождения военной службы. Результаты МРТ-исследования ФИО1 не свидетельствуют о наличии неврологических проявлений, указывающих на такие препятствия или основания. Таким образом, с весеннего призыва 2019 года и по настоящее время ФИО1 годен к прохождению службы с незначительными ограничениями, связанными с выбором рода войск;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым он и ФИО1 работают менеджерами по продажам автозапчастей в магазине «<данные изъяты>. Их трудовая деятельность не связана с тяжелым физическим трудом. Периодически ФИО1 жаловался на боли в спине. Со слов ФИО1 ему известно, что тот не может пройти военную службу по призыву по состоянию здоровья. Охарактеризовал ФИО1 как ответственного работника;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дополнительно пояснившего, что в ходе работы с ФИО1 продавцами в магазине <данные изъяты> последний рассказывал, что не хочет служить в армии из-за проблем со спиной, полагая, что по состоянию здоровья не сможет выполнять воинские обязанности (т.1 л.д.29-31).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением заместителя прокурора г.Костомукша РК от 26.02.2021 о направлении в следственный отдел по г.Костомукша СУ СК России по Республике Карелия материалов проверки по факту уклонения ФИО1 от призыва на военную службу (т.1 л.д.46-47);

-копиями листов медицинских освидетельствований от 13.05.2020 и от 15.10.2020, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования ФИО1 ему установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.66 п.«д» графы 1 Расписания болезней (приложение № 1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (т.1 л.д.57, 68);

-копией карты медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которой 05.04.2019 ФИО1 принят на учет в военный комиссариат г.Костомукша. На основании решения призывной комиссии субъекта РФ от 28.06.2019 № 38 и решений призывной комиссии района от 13.05.2020 № 2/9/18, от 13.11.2020 №5/1/81 ФИО1 призван на военную службу в соответствии пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (т.1 л.д.71-73);

-копией протокола призывной комиссии Костомукшского городского округа от 16.05.2019 № 5, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2019 на основании пп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение отменено призывной комиссией Республики Карелия (протокол от 28.06.2019 № 38) с призывом ФИО1 на военную службу в соответствии пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (т.1 л.д.101);

-копией повестки РК № на имя ФИО1 о явке к 9 часам 01.07.2019 в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района для отправки к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.99);

-копией административного искового заявления ФИО1 в Костомукшский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии от 28.06.2019, согласно которому он просит отменить указанное решение о его призыве на военную службу в связи с имеющимся заболеванием позвоночника и обращает внимание, что ему вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Костомукша к 9 часам 01.07.2019 для отправки к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.93);

-копией уведомления ФИО1, в котором он ставит в известность военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района о подаче 28.06.2019 административного искового заявления в Костомукшский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии (т.1 л.д.94);

-копией решения Костомукшского городского суда от 08.11.2019, в соответствии с которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения призывной комиссии от 28.06.2019 о его призыве на военную службу по тем основаниям, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к категории годности «Б-3» согласно ст.66 «д» графы 1 Расписания болезней (приложение № 1) к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и не препятствует прохождению военной службы (т.1 л.д.194-196);

-копией апелляционной жалобы ФИО1 от 12.12.2019, согласно которой он просит отменить решение Костомукшского городского суда от 08.11.2019 (т.1 л.д.111);

-копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2020, в соответствии с которым решение Костомукшского городского суда от 08.11.2019 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не могут быть отнесены к заболеваниям, препятствующим военной службе (т.1 л.д.197-199);

-копией протокола призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.05.2020 № 5, согласно которому ФИО1 установлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, и он призван на военную службу в соответствии пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (т.1 л.д.134);

-копией корешка повестки КК № на имя ФИО1, в соответствии с которым 13.05.2020 он оповещен о явке к 10 часам 01.06.2020 в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия (т.1 л.д.232);

-копией корешка повестки КК № на имя ФИО1, согласно которому 25.05.2020 он оповещен о явке к 10 часам 31.05.2020 в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия (т.1 л.д.232);

-копией административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 13.05.2020, в соответствии с которым он просит отменить указанное решение о его призыве на военную службу в связи с имеющимся заболеванием позвоночника и обращает внимание, что ему вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Костомукша к 10 часам 31.05.2020 для отправки к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.132-133);

-копией решения Костомукшского городского суда от 23.06.2020, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения призывной комиссии от 13.05.2020 о его призыве на военную службу по тем основаниям, что имеющееся у ФИО1 заболевание не предоставляет права на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы. Доказательств о значительном ухудшении состояния здоровья, влекущем изменение установленной призывной комиссией годности, ФИО1 не представлено (т.1 л.д.201-203);

-копией апелляционной жалобы ФИО1, в соответствии с которой он просит отменить решение Костомукшского городского суда от 23.06.2020 (т.1 л.д.142-144);

-копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, согласно которому решение Костомукшского городского суда от 23.06.2020 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не могут быть отнесены к заболеваниям, препятствующим военной службе (т.1 л.д.204-207);

-копией протокола призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.11.2020 № 5, в соответствии с которым ФИО1 установлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, и он призван на военную службу в соответствии пп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (т.1 л.д.144);

-копией корешка повестки КК № на имя ФИО1, согласно которому 13.11.2020 он оповещен о явке к 10 часам 16.11.2020 в военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия (т.1 л.д.231);

-копией административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 13.11.2020, в соответствии с которым он просит отменить указанное решение о его призыве на военную службу в связи с имеющимися заболеваниями и обращает внимание, что ему вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Костомукша 16.11.2020 для отправки к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.146);

-копией решения Костомукшского городского суда от 09.12.2020, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения призывной комиссии от 13.11.2020 о его призыве на военную службу по тем основаниям, что установленный у ФИО1 диагноз, который неоднократно подтверждался заключениями военно-врачебных комиссий, в том числе комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 10.10.2019, не подпадает под категории годности, предоставляющие право на отсрочку или освобождение о прохождения военной службы (т.1 л.д.208-210);

-копиями постановлений администрации Костомукшского городского округа №283 от 18.03.2019, № 221 от 16.03.2020 и № 723 от 09.09.2020, в соответствии с которыми для проведения призыва на военную службу соответственно в апреле-июле 2019 года, апреле-июле 2020 года и октябре-декабре 2020 года согласованы составы основной и резервной призывных и медицинских комиссий (т.1 л.д.182-183, 184-185, 189-191);

-копией заключения эксперта № от 10.10.2019, согласно которому у ФИО1 установлено хроническое <данные изъяты> (т.1 л.д.173-176);

-заключением эксперта № от 24.05.2021, в соответствии с которым у ФИО1 в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 установлено наличие хронического <данные изъяты> (т.1 л.д.214-219);

-выпиской из расписания болезней (приложение № 1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно которой установленный ФИО1 диагноз предусмотрен ст.66 п.«д» расписания болезней и относится к категории годности «Б-3» (т.1 л.д.242-245);

-протоколом выемки от 28.05.2021 с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым свидетель Свидетель №1 выдал личное дело и две учетные карты призывника ФИО1 (т.1 л.д.222-224);

-протоколом осмотра документов от 30.05.2021 с приложенными копиями документов и фототаблицей, согласно которому осмотрены выданные Свидетель №1 личное дело и две учетные карты призывника ФИО1 с находящимися в них документами (т.1 л.д.225-235).

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии в связи с наличием у него заболевания, препятствующего службе в армии, и отсутствием у ФИО1 умысла на уклонение от прохождения военной службы, поскольку тот не являлся по повесткам в военкомат только по уважительной причине, реализуя предусмотренное законом право на обжалование решений призывных комиссий, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно листам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии от 17.06.2019, от 13.05.2020 и от 15.10.2020 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с выставлением диагнозов: в период призыва на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2019 года по листу от 17.06.2019 - распространенный <данные изъяты> без нарушений функций позвоночника; в период призыва на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2020 года по листу от 13.05.2020 - <данные изъяты>; в период призыва на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2020 года по листу от 15.10.2020 - <данные изъяты> без нарушения функции.

Аналогичный по сути диагноз ФИО1 выставлен экспертами в заключении № от 10.10.2019 по результатам проведения ему комплексной судебно-медицинской экспертизы в ходе судебного рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 28.06.2019, а именно <данные изъяты>.

Тот факт, что у ФИО1 имеется вышеуказанное заболевание, подтвержден заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 24.05.20201, проведенной в рамках данного уголовного дела.

В соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к Положению и таблицей 1 приложения № 1 к Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций предусмотрены п.«д» ст.66 расписания болезней и согласно графе I относятся к годности «Б-3».

В суде специалист Свидетель №4 подтвердил, что имеющееся у ФИО1 заболевание, установленное при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией и комплексной судебно-медицинской экспертизы, относится к заболеваниям, предусмотренным по первой графе ст.66 п.«д», категория годности «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями и не является препятствием к прохождению военной службы либо основанием для предоставления отсрочки от прохождения военной службы.

Таким образом, в период с 17.06.2019 по 31.12.2020 каких-либо заболеваний, препятствующих военной службе, у ФИО1 военно-врачебными комиссиями выявлено не было, в связи с чем он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывался на военную службу 01.07.2019, 31.05.2020, 01.06.2020 и 16.11.2020.

Так, согласно решению призывной комиссии Республики Карелия от 28.06.2019 ФИО1 на основании ст.66 п.«д» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Аналогичные решения в отношении ФИО1 о годности к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и призыве на военную службу принимались призывной комиссией Костомукшского городского округа 13.05.2020 (протокол № 2) и 13.11.2020 (протокол № 5).

Однако вышеуказанное решение призывной комиссии Республики Карелия от 28.06.2019 в этот же день было обжаловано ФИО1 в Костомукшский городской суд по тем основаниям, что по состоянию здоровья, с установленным ему диагнозом он не может проходить службу в армии. Вместе с тем, решением Костомукшского городского суда от 08.11.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии. При этом суд установил, что у ФИО1 имеется заболевание, которое относится к категории годности «Б-3» в соответствии со ст.66 «д» графы I расписания болезней (приложение) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и не препятствует прохождению военной службы. Не согласившись с решением Костомукшского городского суда, 12.12.2019 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Карелия, который апелляционным определением от 13.02.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения, не усмотрев оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу.

Тем не менее, несмотря на вынесенные судебные решения, которыми в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано, и отсутствие оснований для его освобождения по состоянию здоровья от прохождения военной службы, 29.05.2020 и 13.11.2020 он вновь обжаловал в Костомукшский городской суд по тем же основаниям очередные решения призывной комиссии от 13.05.2020 и от 13.11.2020 о его призыве для прохождения военной службы. Решением Костомукшского городского суда от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2020, и решением Костомукшского городского суда от 09.12.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений призывной комиссии.

Суд полагает, что реализация конституционного права на обжалование решения призывной комиссии, в том смысле, в котором о нем говорит сторона защиты, предполагает возможность обжалования решения не только в районный суд, но и в суды апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - в Верховный Суд РФ. Между тем, ни одно из состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении административных исков ФИО1 и не усмотревших оснований для отмены решений призывных комиссий о его годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве для прохождения этой службы, подсудимым в последующие вышестоящие инстанции не обжаловалось.

По мнению суда, о формальном обжаловании решений призывной комиссии, осуществляемом не с целью реализовать свои права и доказать правильность своей позиции, а для уклонения от военной службы путем подачи заявления в суд и приостановления исполнения решения призывной комиссии, свидетельствуют систематическое (в течение нескольких призывов подряд) и длительное обжалование решений призывной комиссии по одному и тому же основанию (несогласие с возможностью проходить службу в армии в связи с имеющимся заболеванием), с приведением одних и тех же доводов; совершение указанных действий только в пределах сроков призыва и отсутствие дальнейшего обжалования решений судов первой и апелляционной инстанции в вышестоящие инстанции; не предоставление подсудимым при рассмотрении судом административных исковых заявлений дополнительных сведений и документов. С момента проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в октябре 2019 года в рамках рассмотрения судом административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 28.06.2019 подсудимый каких-либо новых медицинских обследований не проходил, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании, медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать об изменении установленного ему при производстве указанной экспертизы диагноза либо ставить под сомнение заключения медицинских освидетельствований, осуществленных 13.05.2020 и 13.11.2020 в ходе призывных компаний, не представил.

Кроме того, выражая несогласие с решениями призывных комиссий, ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, несмотря на то, что такое право ему разъяснялось еще в судебном решении от 13.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии в суд выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения, обжаловал решения призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.05.2020 и от 13.11.2020 с целью приостановления решений призывной комиссии до истечения срока призыва. При этом ФИО1, понимая, что период очередного призыва на военную службу окончен, и указанная им цель достигнута, дальнейших мер по обжалованию судебных решений, принятых не в его пользу, не предпринимал.

Утверждения подсудимого о невозможности по состоянию здоровья служить в армии базируются исключительно на собственном мнении и не основываются на каких-либо объективных сведениях и документах.

Ссылка защитника на тот факт, что в случае прохождения ФИО1 военной службы невозможно проконтролировать соблюдение воинским командованием установленных подсудимому ограничений, связанных с физическими нагрузками, является надуманной и никоим образом не ставит под сомнение законность решений призывной комиссии в отношении ФИО1

Факт личного получения ФИО1 под расписку от работников военкомата повесток с оповещением о явке 31.05.2020, 01.06.2020 и 16.11.2020 в военный комиссариат для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Карелия с целью направления к месту прохождения военной службы, как и факт неявки ФИО1 по указанным повесткам, стороной защиты не оспаривается.

Совокупная оценка показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных материалов дела, в частности неявка ФИО1 без уважительных причин в военный комиссариат 31.05.2020, 01.06.2020 и 16.11.2020, а также обжалование решений комиссии только до момента окончания призыва, по мнению суда, в полном объеме подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу путем неоднократного оспаривания решений призывной комиссии Костомукшского городского округа, достоверно зная об отсутствии у него медицинских противопоказаний к прохождению военной службы по призыву.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в период призывных компаний, проводимых с 1 апреля по 15 июля 2020 года и с 1 октября по 31 декабря 2020 года, работниками военкомата ФИО1 извещался о явке 31.05.2020, 01.06.2020 и 16.11.2020 в военный комиссариат для дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, суд считает, что временем уклонения подсудимого от этой службы являются периоды с 31 мая по 15 июля 2020 года и с 16 ноября по 31 декабря 2020 года, в связи с чем в этой части предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению, что не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением вышеприведенные показания свидетелей, специалиста, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым и его защитником, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суду не представлено сведений о личной или иной заинтересованности кого-либо из свидетелей, специалиста и экспертов в исходе дела или оговоре подсудимого, оснований ставить под сомнение достоверность и объективность их показаний и заключений не имеется. При этом суд принимает во внимание, что исполнение свидетелем Свидетель №1 служебных обязанностей военного комиссара при осуществлении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, само по себе о факте такой заинтересованности не свидетельствует, а показания специалиста Свидетель №4, обладающего достаточными познаниями и опытом работы в сфере проведения медицинских обследований военно-врачебной комиссией, в том числе как врач-хирург базируются на результатах медицинских освидетельствований ФИО1, в том числе проведенных с участием данного специалиста в период призывной компании, и на заключении экспертов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на ФИО1, факт его трудоустройства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, проживающего с дедушкой и бабушкой, являющихся получателями пенсионных выплат, факты оказания материальной поддержки подсудимому со стороны отца, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, наличие у него постоянного источника дохода. С учетом этих же обстоятельств и размера дохода подсудимого по основному месту работы суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Парахина О.В. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая размер заработка ФИО1 по месту трудоустройства суд полагает возможным освободить подсудимого частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, и определяет их размер, подлежащий взысканию с ФИО1, в сумме 9 900 рублей 00 копеек. Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, хроническими заболеваниями, препятствующими получению доходов, не страдает, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями в размере 6 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, Единый казначейский счет (к/счет) 10402810945370000073, ОКТМО 86701000, УИН:0. Назначение платежа: уголовный штраф, фамилия, имя, отчество, год рождения должника, номер и дата исполнительного листа.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Парахина О.В. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства частично в размере 9 900 рублей 00 копеек, в остальной части процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - личное дело призывника ФИО1 и две учетные карты призывника ФИО1, преданные на ответственное хранение Свидетель №1 - оставить в военном комиссариате г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко