Решение № 2-2686/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2686/2017

№ 2-2686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 3 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Шахты, третье лицо МКУ «ДГХ» г. Шахты о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, обязании поставить на регистрационный учет, восстановлении права на проживание и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Администрация г. Шахты Ростовской области о признании договора на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации, заключенного 31.03.2009 между ФИО2 и МКУ «ДГХ» г. Шахты Ростовской области, недействительным и обязании Администрации г. Шахты зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что с ответчиком состоял в законном браке до 2015 года. Зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему в пользование на основании ордера № от 19.03.1992. 23.03.2001 был осужден судебной коллегией по уголовным делам Ростовской области к лишению свободы сроком 15 лет. 02.12.2015 освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Пока он находился в местах лишения свободы, не уведомляя его, ответчик сняла его с регистрационного учета в 2005 году, а затем приватизировала <адрес>, без учета его права на ? долю указанной квартиры. О приватизации квартиры он узнал лишь освободившись из мест лишения свободы и прибыв в г. Шахты, он не был проинформирован о приватизации квартиры на имя ФИО2 Ответчик брак расторгла 04.06.2015. Решение мирового судьи дело 2-8-384 и сняла его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ранее он не мог знать о приватизации квартиры, бывшая жена с ним связи не поддерживала, родственников и знакомых, которые могли бы сообщить ему о приватизации, у него нет. Он являлся членом семьи ответчика до 22.12.2015 и пользовался указанной квартирой. По освобождении узнал, что ответчик воспользовавшись его отсутствием в 2009 году незаконно приватизировала жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 28.5 кв.м. в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>, зарегистрировав на себя право собственности запись регистрации права № от 20.04.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2015 №. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия истца на указанную приватизацию получено не было.

Определением суда от 19.12.2016 (л.д. 40) производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация г. Шахты о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и обязании поставить на регистрационный учет прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д. 28-30, 35-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.05.2017 определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения исковых требований по существу (л.д. 78, 79-81).

Определением суда от 09.06.2017 гражданское дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил признать договор на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации, заключенный 31.03.2009 между ФИО2 и МКУ «ДГХ» г. Шахты Ростовской области, недействительным, обязать Администрацию <адрес> зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес> восстановить права ФИО1 на проживание в <адрес> и вселить ФИО1 в <адрес>.

Протокольным определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «ДГХ» г. Шахты, а 03.08.2017 в качестве соответчика – Администрация г. Шахты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27, 91).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ямщиков В.Л., действующий на основании ордера (л.д. 25, 87) и доверенности (л.д. 26), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации г. Шахты – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 90), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ГХ» – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 95), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как указывает ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации пос. Майский г. Шахты Ростовской области № от 18.03.1992 «Об обмене жилой площади между гражданами ФИО5 и ФИО2» произведен обмен и выданы ордера гражданам: ФИО1 на <адрес>, жилой площадью 48,5 кв.м., состав семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО6 (л.д. 4).

ФИО1 был осужден приговором Ростовского областного суда от 23.03.2001 к лишению свободы сроком 15 лет и отбывал наказание с 03.12.2000 по 02.12.2015 (л.д. 14).

ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 31.03.1992 по 27.05.2005 (л.д. 5), снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.

24.02.2009 между ФИО2 в лице представителя ФИО10 и Администрацией <адрес><адрес> по б<адрес> в <адрес> (л.д. 111).

04.03.2009 ФИО2 обратилась к Мэру г Шахты с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 110).

На основании распоряжения Мэра г. Шахты – Главы Администрации за № от 25.03.2009 ФИО2 передана в собственность в порядке приватизации спорная квартира (л.д. 107).

31.03.2009 между ФИО2 и МУ «УГХ» г. Шахты заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации, согласно которому ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 1 (л.д. 106).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 20.04.2009г. (л.д. 7-8). В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО2 с внучкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5). На основании постановления Администрации г. Шахты № от 17.03.2015 ФИО2 является опекуном ФИО11 (л.д. 121, 122, 123).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в перечисленных в указанной статье случаях, в том числе осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (в редакции, действовавшей на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета).

В силу пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (в редакции, действовавшей на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета).

Из п. п. 5, 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 в момент приватизации спорной квартиры находился в местах лишения свободы по приговору суда, то обстоятельство, что он был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с отбыванием наказания, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

Между тем, договор на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации от 31.08.2009 был заключен на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 24.02.2009.

Из представленных данных следует, что Администрацией г. Шахты был заключен вышеуказанных договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 24.02.2009 с ФИО2, где члены семьи основного нанимателя не были указаны.

Из справки о составе семьи следовало, что в <адрес>, никто не проживал, кроме ФИО2, как основного нанимателя (л.д. 112).

Указанный договор социального найма жилого помещения муниципального фонда № от 24.02.2009 не был обжалован и отменен ФИО1 в установленном законом порядке.

Договор на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 31.03.2009 был заключен на основании представленных документов основным нанимателем данной квартиры по договору социального найма и в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, нельзя признать недействительным договор приватизации жилого помещения при наличии неотмененного договора социального найма жилого помещения муниципального фонда № от 24.02.2009. Таких требований в рамках рассматриваемого гражданского дела истец не заявляет.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который, по их мнению, истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 21.07.2005) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента начала исполнения договора приватизации (31.03.2009) прошло более восьми лет.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Утверждение ФИО1 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента его освобождения из мест лишения свободы, то есть с 2 декабря 2015 года, является несостоятельным. Данное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлял ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным не подлежат удовлетворению. Как следствие, не подлежат удовлетворению и вытекающие из первого требования об обязании поставить на регистрационный учет, о восстановлении права на проживание и вселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Шахты, третье лицо МКУ «ДГХ» г. Шахты о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, обязании поставить на регистрационный учет, восстановлении права на проживание и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017.

Судья С.В. Малько