Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности №-н/23-2018-6-546 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности №-н/23-2019-1-464 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, суду пояснил, что заключённый между ответчиками брачный договор - нарушает права истца и законные интересы как кредитора, в том числе, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, поскольку в результате совершённой ответчиками сделки должник ФИО1 - лишился имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям, в том числе: о заключении и исполнении ответчиком ФИО2 заключённых с ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора предварительной ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ; достоверных сведений о заключении и исполнении ответчиком ФИО1 заключённых с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора с договором залога приобретённого в кредит зерноуборочного комбайна от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; достоверных сведений о заключении и неисполнении ответчиком ФИО1 заключённых с ФИО3 договоров займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; достоверных сведений о заключении и исполнении ответчиком ФИО1 заключённых с ПАО «Сбербанк России» договоров залога имущества (зерноуборочных комбайнов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; достоверных сведений о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и движении денежных средств по расчётным и иным счетам ответчиков ФИО2 и ФИО1, относимо, допустимо и достоверно подтверждены следующие известные сторонам существенные обстоятельства дела:

в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 и ФИО2, в том числе, за счёт заёмных денежных средств, было приобретено и зарегистрировано на указанных ответчиков различное движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. ст. ст.33-35 СК РФ с момента приобретения поступило в совместную собственность ФИО1 и ФИО2;

на момент приобретения на имя ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ст-ца Полтавская <адрес>, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для расчёта ФИО2 с продавцом - фактически были предоставлены ответчику ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на момент заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент последующего последовательного заключения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 000 рублей, требуемой денежной суммы для совершения расчётов с продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ответчиков ФИО2 и ФИО1, в том числе, вырученных от реализации работ, товаров, услуг, имущества, а также личных сбережений (накоплений) объективно - не имелось;

ввиду фактического предоставления ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 7 000 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, иные денежные средства в общей сумме 8 700 000 рублей, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 по заключённым с истцом ФИО3 договорам займа, - были использованы ответчиками ФИО2 и ФИО1, в том числе, для совершения расчётов с продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и для приобретения ответчиками по указанной сделке земельного участка и здания магазина-офиса в <адрес>, - поступившего, в силу ст.ст.33-35 СК РФ, в совместную собственность указанных ответчиков, состоявших на момент совершения указанной сделки в официальном браке;

на момент судебного разбирательства по данному гражданскому делу заключённые между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - не оспорены, недействительными - не признаны;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, в том числе, ФИО8 и ПАО «Сбербанк России», к ответчику ФИО1 были предъявлены и удовлетворены судом требования о погашении имеющейся задолженности по заключённым кредитным договорам, обращении взыскания на предоставленные в залог зерноуборочные комбайны, при этом о предъявленных требованиях, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 - извещался по месту совместного проживания с ответчиком ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 были заключены Соглашения о реструктуризации долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, заведомо располагающая сведениями о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед третьими лицами, в том числе, уже взыскиваемой и взысканной в судебном порядке, а также об имеющихся у ответчика ФИО1 непогашенных и просроченных обязательствах перед кредитором ФИО3, обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, при этом в результате разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом было утверждено представленное ответчиком ФИО2 мировое соглашение, согласно которому из состава совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 были переданы, в том числе: приобретённые в браке земельный участок и торговый павильон лит. А по адресу ст. <адрес> Базарный, 9, а в собственность ответчика ФИО1 были переданы нежилые здания 68,4 кв.м лит.А1 и 930,5 кв.м лит.А по адресу: <адрес> и 4/5, которые ответчиком ФИО1 были переданы третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ в силу неисполненного ответчиком денежного обязательства, т.е. в результате мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было передано имущество, права на которое уже были предъявлены иным кредитором;

определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда по гражданскому делу № кредитору ФИО3 был восстановлен пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ответчиками ФИО2 и ФИО1, указанное гражданское дело по частной жалобе ФИО3 - направлено в Краснодарский краевой суд;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредиторами, в том числе, кредитором ФИО3 к должнику ФИО1 по месту его постоянного совместного проживания с ответчиком ФИО2 были предъявлены требования о погашении имеющейся задолженности, в том числе, о намерении кредиторов обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 значительных денежных сумм, в том числе, с предъявлением требований об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 имущество, в том числе, долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, заведомо располагающая сведениями о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед третьими лицами, в том числе, перед кредитором ФИО3, с целью изменения режима совместно нажитого имущества, - заключила с ответчиком ФИО1 брачный контракт, согласно которому, без выдела причитающейся ответчику ФИО1 обязательной доли, ответчик ФИО2 получила в свою пользу всё приобретённое в браке и зарегистрированное на её имя имущество, в том числе: земельный участок и здание магазина-офиса по адресу <адрес> и легковой автомобиль, при этом в собственности ответчика ФИО1 остались зерноуборочные комбайны, которые в период брака были предоставлены в залог ПАО «Сбербанк России» и на которые Советским районным судом <адрес> и Красноармейским районным судом по искам кредиторов ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» было обращено взыскание;

о заключении между ответчиками ФИО2 и ФИО1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки правилам, предусмотренным ст. 46 СК РФ, гарантирующим кредитору право взыскания задолженности, в том числе, путём обращения взыскания на долю должника ФИО1 в совместно нажитом имуществе ответчиков, кредитор ФИО3 - уведомлен не был, фактически, в результате совершённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО1 вышеописанных юридически-значимых действий, - у должника ФИО1 не осталось имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в том числе, по предъявленному кредитором ФИО3 в суд требованию о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договорам займов;

вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 с должника ФИО1 было взыскано 21 788 000 рублей задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> по делу № А32-35853/2018 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> по делу № А32-35853/2018-57/139-6-40-УТ требования кредитора ФИО3 в сумме 21 788 000 рублей - включены в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО9

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый истцом ФИО3 брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между ответчиками ФИО2 и ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между ФИО3 и ФИО1 Соглашений о реструктуризации задолженности по договорам займа); после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, которым в пользу кредитора ФИО8 с должника ФИО1 было взыскано 3 016 785 рублей долга; после предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности; до ДД.ММ.ГГГГ (момента взыскания решением Красноармейского районного суда в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 21 788 000 рублей; до истечения предусмотренного Законом о несостоятельности (банкротстве) трёхлетнего периода, предшествующего обращению кредитора в арбитражный суд с требованием о признании должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введению с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества. При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> по делу № А32-35853/2018 требования кредитора ФИО3 в размере 21 788 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1

Следовательно, правовым основанием для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по иску кредитора ФИО3 является нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО1 при заключении оспариваемого брачного договора требований ст. 10 ГК РФ, поскольку заключённая ответчиками сделка нарушает права и законные интересы кредитора ФИО3, в частности, оспариваемая сделка - направлена на уменьшение, принадлежащей должнику ФИО1 имущественной массы, а фактически - лишила должника ФИО1 имущества путём совершения сделки по отчуждению совместно нажитого имущества ФИО2

Просит суд брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным. ФИО2 и ФИО1 при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ – признать действовавшими недобросовестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении арифметической ошибки. ФИО1 считает, что при изготовлении решения от ДД.ММ.ГГГГ действительно допущена арифметическая ошибка, которая выразилась в следующем:

Определением Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО10

Указанным определением раздел имущества супругов был произведен следующим образом: ФИО1 передано: здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, общей площадью: 68,4 кв.м, кадастровый №, <адрес> - кадастровая стоимость 826731,77 рублей; основное здание, назначение: назначение нежилое, общей площадью: 930,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость 9 037 000 рублей. Указанные объекты недвижимого имущества переданы кредитору ФИО1 - ФИО8 по мировому соглашению утвержденным Советским районным судом <адрес> за сумму размере 9 386 739 рублей 60 копеек.

ФИО2 переданы: жилой дом, литер А, общей площадью 107.0 кв.м, условный №:ДД.ММ.ГГГГ-23, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Экскаваторный, <адрес> - кадастровая стоимость 1 446 207,57 рублей; земельный участок, площадью 25 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый №, кадастровая стоимость 73556,75 рублей, с размещенным на нем зданием торгового павильона, литер А, площадью 19,1 кв.м, условный №/А, кадастровая стоимость 326 089,53 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Базарный, <адрес>. Также в индивидуальную собственность ФИО2 передано движимое имущество общей стоимостью 608 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, согласно условий которого, стороны установили принадлежность приобретенных (полученных) в браке объектов недвижимого имущества, доходов, банковских вкладов - тому из супругов, на имя которого произведена государственная регистрация, а именно:

ФИО2: легковой автомобиль AUDI ТТ, VEST №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, земельный участок, площадью 564 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 621 657,92 рублей, и нежилое здание площадью 408,2 кв.м, кадастровый номер, кадастровая стоимость: 8 967 112,42 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, обременённые ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору на момент заключения брачного договора составляла 4 050 629,88 ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество не разделенное мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: комбайн «Акрос-530» peгистрационный №УХ23 являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; комбайн зерноуборочный самоходный «Дон 1500» peг. №КН23, являющийся предметом залога по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ; комбайн зерноуборочный самоходный «Дон 1500», peг. №УР23, являющийся предметом залога по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ; комбайн зерноуборочный самоходный «Дон 1500» peг. №УР23, являющийся предметом залога по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ; комбайн зерноуборочный самоходный «Дон 1500», peг. №УР23, являющийся предметом залога по договору залога №)71 454 10197 з-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в результате раздела имущества супругами ФИО1 переданы комбайны и коммерческая недвижимость площадью 1000 кв.м, которая в последствии была отчуждена ФИО1 за сумму 9 386 739 рублей 60 копеек, а ФИО2 обремененный залогом ПАО Сбербанк России объект недвижимого имущества (сумма долга более 4 млн. рублей), торговый павильон площадью 19,1 кв.м., и единственный жилой дом на который не могло быть обращено взыскание.

Указанный раздел не был совершен с целью причинения вреда кредиторам ФИО1, поскольку, имущество супругов было разделено в равных долях, каждому из супругов передано то имущество которое супруг мог использовать в своей предпринимательской деятельности.

Так истцом не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность сторон при заключении брачного договора.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор.

В соответствии с п. 1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ супруги договариваются о том, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе подлежащее государственной регистрации, приобретенное ими в период брака по различным основаниям и оформленное на имя одного из супругов, признается раздельной (личной) собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (зарегистрировано).

В соответствии с п. 16 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества.

Вывод о том, что путем заключения брачного договора, ответчиками «намеренно были совершены действия по сокрытию всего нажитого в браке имущества от обращения взыскания во исполнения требований кредиторов» является голословным и не подкреплен никакими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества производство по делу прекращено в связи с определением утверждении сторонами соглашения.

Из имущества ответчика, ФИО2 невозможно выделить долю, так как оно не является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, на основании изложенного, очевидно, что требования истца являются необоснованными и незаконными. Просит суд в удовлетворения исковых требований отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор относится к категории двухсторонних сделок в соответствии с общими положениями действующего законодательства. Все имущественные права сторон договора, а также обязанности по отношению друг к другу, возникают при соблюдении установленных законом требований к заключению сделки и ее действительности. Регулируется брачный договор гл. 8 ст. ст. 40-44 СК России.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ст. 44 СК РФ).

Признание брачного договора недействительным полностью, а также частично, при возникновении спора происходит в судебном порядке. Основания для признания сделки недействительной установлены Гражданским кодексом и имеют исчерпывающий перечень.

Правовыми основаниями для признания брачного договора в судебном порядке недействительным являются случаи:

если он был заключен лицом, которое не осознавало значения своих действий и не могло ими руководить;

если договор был заключен под влиянием заблуждения;

если договор был заключен под влиянием обмана, угрозы или вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях;

если договор был заключен с недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом.

Правовая позиция при рассмотрении споров, связанных с исполнением брачного договора (контракта) и его признания недействительным, является Постановление Пленума ВС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 15, указанного правового акта, изложена позиция, в соответствии с которой брачный договор (контракт) может быть признан недействительным, если его условия при изменении установленного законом режима совместной собственности ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Однако, истцом и его представителем не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики действовали недобросовестно, в том числе не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО2 было известно о наличии задолженности ФИО1 перед истцом.

При установлении действий сторон, суд учитывает, что при разделе имущества мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи, супругам передано равноценное имущество, таким образом, указанными сделками соблюден баланс интересов супругов их кредиторов договора. Доказательств, подтверждающих неравноценность переданного имущества истцом не представлено.

Последующее отчуждение части имущества в пользу одного из кредиторов ответчика ФИО1 само по себе не подтверждает недобросовестность действий супругов по разделу имущества, кроме того сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО8 истцом не оспаривается.

Довод истца об осуждении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, основан на неверном толковании норм материального прав, поскольку ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Бизон Новокубанск», указанное преступление совершено не в отношении лиц участвующих в деле, кроме того факт приобретения или увеличения стоимости совместно нажитого имущества доказательствами не подтвержден, все имущество разделенное супругами мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ приобретено, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения преступления.

Так же, при оценке добросовестности поведения сторон суд учитывает, что при рассмотрении дела № ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, правом на заявление о применении сроков исковой давности в отношении суммы долга, в том числе процентов начисленных за 7 (семь) лет не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о признании ФИО1, ФИО2 действовавшими при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о признании ФИО1, ФИО2 действовавшими при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: