Приговор № 1-68/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 26 августа 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуриаздановой Н.В. - адвоката адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение № ордер №, защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, без образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 400 часов, 14.03.2019 снят с учета в связи с отбыванием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вечером 14 марта 2019 года, ФИО1, находясь в доме <адрес>, принадлежащий ФИО2, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана предложил ей услуги по строительству веранды и ремонтных работ в доме, пообещав их выполнить в течении трех дней, произведя замеры коридора и помещений.

ФИО2 согласилась на предложение и договорилась оплатить за указанные услуги в размере 50000 рублей. ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, 15 марта 2019 года примерно в 09 часов 30 минут на автомашине, под управлением своего знакомого довез ее до места нахождения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>., где она сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей и в салоне автомашины передала их ФИО1 Далее, с полученными денежными средствами, они вернулись в дом в с.Майдан. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, ФИО2 передала ему остаток денежных средств в размере 10000 рублей из своей пенсии. Полученными денежными средствами общей суммой 50 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что вечером 14 марта 2019 года он приехал в <данные изъяты> и ночевал в доме у незнакомой ФИО3. В ходе беседы она сообщила о том, что желает сделать ремонт в доме. Тогда он произвел необходимые замеры и предложил стоимость услуги по ремонту в размере 50 000 рублей, на что она согласилась. На следующий день они съездили в банк, где она со своего счета сняла 40 000 рублей и передала ему. Затем, приехав обратно в с.Майдан, она передала еще 10 000 рублей из своей пенсии. Забрав деньги, перечислил их на счет своей жены и уехал домой в Самарскую область. Возвращать деньги он ей не собирался, также не произвел ремонтные работы. Эти показания подтверждаются и с его показаниями, данными в ходе очной ставке с потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д. 80-83).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что вечером 14 марта 2019 года к ним в село приехали цыгане, познакомилась с ними и пустила их в дом ночевать. В ходе разговора ФИО1 предложил отремонтировать ей дом за 50000 рублей, на что она согласилась. На следующий день она с ними на их машине съездила в банк в с.Верхний Услон, где сняла со своего счета 40 000 рублей и передала ему. Затем они вернулись обратно в <данные изъяты>, дождавшись почтальона с пенсией, она передала ему еще 10 000 рублей. Получив деньги, они уехали за стройматериалами и не вернулись. Она стала звонить, но на ее звонки он лично не отвечал. Тогда она сообщила в полицию. В настоящее время, указанный значительный ущерб ей возместили полностью, претензий не имеет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является гражданской женой ФИО1, в середине марта 2019 года он ей перечислил на банковскую карту 50 000 рублей, пояснив, что данные деньги ему дали для ремонта дома заказчика.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что 14 марта 2019 года к ним домой приехали трое мужчин. В ходе распития с ними спиртного, кто-то из них предложил его бывшей супруге сделать ремонт, на что она согласилась и дала им денег. Но, никто ее дом не отремонтировал, никакие стройматериалы не привезли, хотя она куда-то звонила. Поняв, что ее обманули, она сообщила в полицию (т.1, л.д.114-117).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он проживает по соседству с ФИО3 в доме № 60 по ул.Кирова в с.Майдан. 14 марта 2019 года, рядом с домом ФИО7 он заметил автомобиль Лада девятой модели. 16 марта 2019 года он зашел к ней, чтобы отдать ей долг. В ходе беседы она ему сообщила, что приезжавшие к ней цыгане обещали сделать ремонт ее дома за деньги. Взяв деньги, они уехали и не вернулись (том 1 л.д.120-123).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 15.03.2019 проходя мимо дома <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ 21099, за рулем которого находился мужчина, цыганской внешности (т.1, л.д.124-127).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что по соседству с ней в доме № 60 по ул.Кирова в с.Майдан, проживает ФИО3. 14 марта 2019 года у дома соседа она заметила автомобиль с неизвестными мужчинами. 15 марта 2019 года эти мужчины довезли ФИО7 до магазина (том 1 л.д.128-131).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что в марте 2019 они вместе с ФИО1 приехали в <данные изъяты> к ФИО7 и остались у ней переночевать. На следующий день ФИО7 попросила их помочь сделать ей ремонт в доме, на что Калмыков согласился и назвал сумму в 50 000 рублей. Она попросила их съездить в Верхний Услон, чтобы снять деньги в банке. После того как ФИО7 сняла денежные средства в размере 40 000 рублей, в машине передала их Сергею. Затем они вернулись обратно к ней домой, где она еще 10 000 рублей из пенсии передала ФИО1. В последующем, они поехали в сторону г.Казани заказать строительный материал, но по пути Сергей сообщил им, что они возвращаются домой. В результате он понял, что Калмыков никакого ремонта производить не собирался (том 1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что ФИО1 является его родственником. Со слов он знает, что ФИО1 под предлогом выполнения строительных работ похитил денежные средства в размере 50000 рублей у незнакомой женщины. В последующем он их все вернул и ущерб возместил (том 1 л.д. 26-27).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что 04 апреля 2019 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ее супруга. Вечером после беседы с сотрудниками полиции, супруг попросил забрать денежные средства, которые находились на банковской карте у ФИО4 Она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты в ее присутствии. Находясь в отделе полиции она передала денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО1 Ранее она от супруга слышала, что он и ФИО1 под предлогом ремонта, получили от неизвестной женщины денежные средства (том 1 л.д.84-86).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18 марта 2019 года, где осмотрен <адрес> и изъяты следы пальцев рук с поверхностей пустых бутылок из-под алкогольных напитков (том 1 л.д.7-15);

- протоколом изъятия и выемки с фототаблицей к нему от 05 апреля 2019 года, согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 8 купюр достоинством по 5000 рублей, 10 купюр достоинством по 1000 рублей достоинством по 1000 рублей (том 1 л.д.45-47, 59-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 апреля 2019 года с фототаблицей к нему, осмотрены надлежащим образом денежные средства в сумме 50 000 рублей; детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, за период с 13.03.2019г. по 18.03.2019, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 90-94,95).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, он ранее судим и его действия, в соответствие с частью 1 статьи 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством. Однако, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.162), имеет на иждивении двух малолетних и двоих несовершеннолетних детей, добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. При таких данных, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие претензий от потерпевшей, суд считает возможным назначение наказания подсудимому с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение, а так же без дополнительного наказания, с учетом наличия на иждивении малолетних детей.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 2 (двух) лет 3 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: протокол изъятия денежных средств от 05.04.2019г., детализация абонентского номера № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 50 000 рублей считать возвращенными по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.