Апелляционное определение № 02А-0372/2025 02А-0372/2025~МА-0110/2025 33А-2999/2026 МА-0110/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0372/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года по делу №33а-2999/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-372/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001705-74) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по транспортному налогу в размере сумма за 2022 год, пени, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере сумма, всего сумма.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2025 года требования налогового органа удовлетворены.

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями; транспортное средство на которое начислен транспортный налог похищено в 2002 году, о чем был уведомлен налоговый орган.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, указавшего на законность принятого судом решения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 3 Закона адрес от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; статьей 2 указанного Закона установлены налоговые ставки транспортного налога.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по адрес, на него было зарегистрировано транспортное средство- легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, дата владения 10 октября 2002 года по 06 декабря 2023 года.

Налоговым уведомлением № 123368909 от 12 августа 2023 года ФИО2 рассчитан транспортный налог за 2022 год.

В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности рассчитана пени в размере сумма.

В связи с неуплатой суммы налога, Инспекцией административному ответчику направлено требование об уплате налога № 1689 по состоянию на 25 мая 2023 года, подлежащее исполнению до 20 июля 2023 года.

17 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 450 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 июля 2024 года по делу № 2а-686/271/2024 выданного по заявлению Инспекции в отношении фио, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 февраля 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и, исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку налогоплательщик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнил, требование о погашении задолженности по налогу и пеням оставил без удовлетворения; также суд пришел к выводу о том, что налоговым органом предпринимались последовательные действия для взыскания налога, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно ответа из ОМВД России по адрес от 28 ноября 2023 года следует, что в ходе проверки установлено, что в настоящий момент в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС розыск прекращен постановлением о прекращении уголовного дела (материал проверки зарегистрирован КУСП за №3631 от 31 декабря 2020 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования; местонахождение данного автомобиля в данный момент неизвестно; автомобиль собственнику не возвращен. – л.д. 57.

Данная справка подтверждает выбытие автомобиля из владения фио Ранее требование о взыскании транспортного налога, налоговым органом не выставлялось, что приводит к необоснованности начисления пеней за нарушение срока исполнения уплаты налога; необоснованность начисления пеней также заключается и в том, что налоговый орган не представил сведений за какой период и за несвоевременную уплату какого налога начислена взыскиваемая пеня, что делает невозможным проверку правильности исчисления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку, как указывалось выше, уплате подлежат только законно установленные налоги, решение суда, которым не установлена обязанность фио уплатить транспортный налог и пени, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогам.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи