Решение № 12-491/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-491/2017

Адм.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по административному делу

г.Махачкала 08 ноября 2017 года

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием представителя ген.директора ОАО «<адрес>» ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «<адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что названным постановлением генеральный директор ОАО «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно. Постановление вынесено без обеспечении процессуальных гарантий лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как плановая проверка с 02.06.2017г по 30.06.2017г на основании которого вынесено постановление надзорным органом осуществлялась с грубыми процессуальными и нормативными нарушениями, а именно постановление вынесено в отсутствии представителя генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал».

13.07.2017г. в 10.00 часов в канцелярию Природнадзора было нарочно (вх.3085) передано ходатайство о переносе рассмотрения административного дела, однако без рассмотрения заявленного ходатайства представителя генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО2 рассмотрено данное дело, и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначение штрафа.

Проверка согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ началась 02.06.2017г., без надлежащего уведомления ОАО «<адрес>», в нарушении ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Считает что процессуальные документы (протоколы взятии проб и образцов, протоколы осмотра территории, а также доказательства полученные результаты обследования, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлялись в отсутствии понятых и свидетелей. В канцелярию Росприроднадзора соответствующие ходатайства о переносе обследований передавались. Однако не были рассмотрены и мотивированный ответ не поступил. Более того, результаты обследовании в адрес Общества не направлялись, что также является нарушением. В связи с чем, считает постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащему отмене.

В суде представитель ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и просил суд по изложенным в ней обстоятельствам удовлетворить, указав, что в постановлении № от 13.07.2017г. не отражены какова форма вины генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1, во вменяемом ему административном правонарушении. Не ясно что образует состав правонарушения, а также объективные доказательства чем обоснованы выводы надзорных органов о причастности ОАО «<адрес>» к данному правонарушению в материалах дела не представлены.

В протоколах взятии проб и образцов, а также в протоколах отбора проб отходов №-ОТ, №-ОТ, №-ОТ от 23.06.2017г., протокол №-ОТ от 23.06.2017г. не указаны номера отбора проб для идентификации при проведении исследований в лаборатории. Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Допущенные нормативные нарушения при оформлении процессуальных документов, делают их недопустимыми доказательствами по делу.

Все процессуальные действия органом и выносимые в последствие документы, произведены в нарушении требований законодательства, без участия лица, либо его представителя, в отношении которого проводилась проверка. На момент вынесения постановления о назначении наказания должностному лицу генеральному директору ОАО «<адрес>» ФИО1, также нарушены его права о привлечении к ответственности, поскольку в указанный период он находился в отпуску и не исполнял свои обязанности по существу. Просит суд признать постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от 13.07.2017г. незаконным и отменить его.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 в суде жалобу не признал и пояснил, что факт обнаружения административного правонарушения, допущенного генеральным директором ОАО «<адрес> ФИО1 установлен в ходе проведения плановой проверки, осуществляемой на основании Распоряжения руководства и обнаруженные правонарушения отражены в акте обследования. Все извещения в адрес ОАО «Махачкалаводоканал» направлялись соответственно по почте. После проведения проверки и обнаружения нарушений составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, на основании которого и вынесено постановления о признании его виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п.1).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращение с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществам.

Согласно постановления Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> следует что при проведении плановой выездной проверке, в отношении ОАО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено что в процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-У классов опасности и фактически на предприятии не соблюдаются нормы соблюдения законодательства в этой сфере, поэтому образуется ряд их нарушений.

Управлением Росприроднадзора по <адрес> генеральному директору ОАО «<адрес>» ФИО1 вменена вина в том, что он являясь должностным лицом, который несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, не обеспечил должного контроля и устранения обнаруженного нарушения.

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения составлено в отношении лица без его участия, то есть без генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 ФИО6, который надлежащим образом для участия при составлении указанного постановления оповещен не был, а также не был оповещен и его представитель.

Соответственно все процессуальные действия органом и выносимые в последствие документы, произведены в нарушении требований законодательства без участия генерального директора, либо его представителя, в отношении которого проводилась проверка. На момент вынесения постановления о назначении наказания должностному лицу генеральному директору ОАО «<адрес>» ФИО1, также нарушены его права о привлечении к ответственности, поскольку в указанный период он находился в отпуске и не исполнял свои обязанности по существу, что подтверждается приказом за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола генеральный директор ОАО «<адрес>» ФИО1, либо его представитель не был уведомлен о его времени и месте составления, ему не разъяснены права, не взяты объяснения по факту обнаружения самого правонарушения и не дана возможность для представления доказательств виновности либо невиновности его, после вынесения, протокол не выдан и не на направлен по месту его фактического места жительства.

Таким образом, существенным нарушением при вынесении указанного постановления, является тот факт, что генеральному директору ОАО «<адрес>» ФИО1 не были разъяснены его права и он был лишен права оспаривания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственности за которую предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 отменить и возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Умалатов Д.А.