Постановление № 5-480/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-480/2018

Дело № 5-480/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2014), расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (далее – ООО «ТД УДС») в срок до 25.04.2018 не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом, а именно, в нарушение ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с проводимой по обращению работников ООО «ТД УДС» проверкой исполнения юридическим лицом трудового законодательства, не представило 25.04.2018 запрошенные документы.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Хасанова Е.А. поддержала обоснованность вынесенного прокурором 04.05.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД УДС» и просила привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности. При этом, не оспаривала, что на сегодняшний момент все запрашиваемые документы в прокуратуру представлены.

Представитель ООО «ТД УДС» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Хасанову Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД УДС» в срок до 25.04.2018 не выполнило требования прокурора, а именно, в связи с проводимой по обращению работников ООО «ТД УДС» проверкой исполнения юридическим лицом трудового законодательства, не представило, согласно решениям о проведении проверки № 168 от 16.04.2018 и № 187 от 24.04.2018 документы (учредительные документы; приказ о назначении руководителя; штатное расписание; приказы о приеме на работу и увольнении работников за 2018 год; трудовые договоры, заключенные с работниками в 2018 году; копию книги учета трудовых книжек; правила внутреннего трудового распорядка; положения об оплате труда либо приказ о сроках выплаты заработной платы; ведомости выдачи заработной платы за 2018 год; табели учета рабочего времени за 2018 год; справку о численности работников с указанием Ф.И.О.; расчетные листы работников за 2018 год).

Как усматривается из материалов дела, каких-либо возражений в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска от ООО «ТД УДС» не поступало. Из объяснений директора ООО «ТД УДС» ФИО1, полученных в ходе производства по данному делу, следует, что на 04.05.2018 требования прокурора о предоставлении документов не исполнены, в виду отсутствия в организации бухгалтера. Вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу вина ООО «ТД УДС» в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, установлена и доказана. ООО «ТД УДС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Учитывая, что в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд приходит к выводу, что оснований применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО «ТД УДС», является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), впервые, каких-либо тяжких последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, а также учитывая, что санкций ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Климонтова