Решение № 12-66/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001007-09


РЕШЕНИЕ

г. Касимов 10 ноября 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н.,

при секретаре Куделиной Е.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением № и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что он на основании договора аренды №, заключенного 07.10.2019г. между ним и администрацией Касимовского муниципального района, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 28.01.2020г. между ним и ИП ФИО7 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, которое было зарегистрировано в Росреестре 18.02.2020г. за №. В связи с чем полагает, что он владел земельным участком на праве аренды в период времени с 07.10.2019г. по 28.01.2020г., когда все посевные работы были закончены, новый сезон не начался и работы по земельному участку производить было невозможно. Кроме того, указал, что сорная растительность, выявленная при проведении проверки, произрастала на спорном земельном участке еще в период владения им администрацией Касимовского муниципального района. Заявитель также указывает, что из обжалуемого постановления усматривается, что 10.02.2020г. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании приказа Управления № от 10.02.2020г. был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, в связи с чем полагает, что за столь короткое время, а именно за 2 часа до начала планового осмотра, невозможно подготовить документацию и выполнить все необходимые действия для его проведения, учитывая также то, что юридическим адресом Управления Россельхознадзора является г. Рязань, а земельный участок, на котором был проведен осмотр, находится в Касимовском районе Рязанской области.

На основании изложенных доводов ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные требования закреплены в статье 3 Закона Рязанской области от 01.06.2005 № 53-ОЗ (ред. от 21.07.2016) "О регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не допускать деградацию земель, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы и иные негативные (вредные) воздействия хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 02.03.2020г. №, в отношении физического лица ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен плановый (рейдовый) осмотр, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства), площадью 44999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1 В ходе осмотра было установлено зарастание указанного земельного участка сорной и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью на 100%. Видовой состав сорной растительности: злаковые сорняки, осот полевой, морковь дикая, полынь полевая, цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, пырей ползучий и д.р. Высота сорной растительности составляет до 100 см и относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности – ива, береза, сосна, высотой до 5 м. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, выпас скота, сенокошение не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

Таким образом, установлено, что в нарушение ст.ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не проводит агротехнические и агрохимические мероприятия, что привело к зарастанию земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 23.06.2020г. Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его постановлением №/з и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление №/з ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 17.08.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №, а жалоба направлена в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.08.2020г. в связи с чем срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен не был.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: приказом № об утверждении планового (рейдового) задания от 10.02.2020г., актом планового (рейдового) осмотра № от 10.02.2020г., представлением заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО6 о выявлении административного правонарушения от 02.03.2020г., выпиской из ЕГРН от 17.02.2020г. №, приказом о проведении внеплановой документарной проверки №/вп от 02.03.2020г., актом проверки №/вп от 20.03.2020г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №/вп от 20.03.2020г., протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2020г., договором № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.10.2019г., передаточным актом от 07.10.2019г., соглашением от 28.01.2020г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 07.10.2019г.

Указанные доказательства получены без нарушения закона.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в момент выявления административного правонарушения земельный участок не находился в его пользовании, а был передан на основании соглашения от 28.01.2020г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 судом отклоняется, поскольку плановый (рейдовый) осмотр спорного земельного участка был проведен 10.02.2020г., а заключенное между ним и ФИО7 соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области 18.02.2020г., то есть после проведения осмотра.

Довод заявителя о невозможности проведения работ на спорном земельном участке в период его владения по договору аренды с 07.10.2019г. по 28.01.2020г. не может быть принят судом во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств о принятии им каких-либо мер для устранения выявленной растительности.

Довод заявителя о том, что выявленная сорная и древесно-кустарниковая растительность произрастала на спорном земельном участке в период владения администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области, является несостоятельным, поскольку заявитель по условиям п.п. г,е п. 4.2 договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. принял на себя обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории, и содержать арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии. Кроме того, при принятии у арендодателя спорного земельного участка у ФИО1 каких-либо претензий не имелось.

Довод жалобы о нарушении порядка оформления и содержания планового (рейдового) осмотра суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение результаты проверки органа муниципального земельного контроля, и которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-