Решение № 2-743/2026 2-743/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-743/2026

Копия

№
№

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.А. к Р.Р.Х. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.А. обратился в суд с иском к Р.Р.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик частично исполнил обязательства по возврату суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки ответчик долг не вернул, и решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. взысканы суммы долга.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 616 рублей 45 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 410 рублей 96 копеек; взыскать по договорам займа проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, до дня фактического исполнения обязательств; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 710 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ответчик частично исполнил обязательства по возврату суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег в долг подтверждается двумя выданными ответчиком расписками - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые по своей форме и содержанию свидетельствуют о заключении сторонами договоров займа и согласовании их условий (материалы гражданского дела (№, л.д. 7, 8).

В обусловленные сроки ответчик долг не вернул.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ф.В.А. к Р.Р.Х. о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140 397 рублей 26 копеек; взыскать с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 575 рублей 34 копейки; взыскать с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. денежную сумму в размере 35 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также денежную сумму в размере 21 255 рублей 30 копеек в порядке возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом и имеют преюдициальное значение по делу.

Учитывая, что истцом доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, переданных по договорам займа, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 50 000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из доверенности, приложенной к исковому заявлению, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 710 рублей, которая подлежит компенсации истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ф.В.А. к Р.Р.Х. о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р.Х. (паспорт серии №, выданный МВД ПО РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.В.А. (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 616 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 410 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 96 копеек.

Взыскать Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Р.Р.Х. в пользу Ф.В.А. денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также денежную сумму в размере 25 710 (двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей в порядке возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Э.Н. Альмеева