Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело № 2-1862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 900 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2018 года, причинены повреждения автомобилю марки БМВ государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1 В рамках закона Об ОСАГО их обществом потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 101 900 руб. Согласно заключению НОЦ «...» характер всех без исключения повреждений в правой боковой части и в салоне автомобиля БМВ не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22 февраля 2018 года. Таким образом со стороны ответчика имело место неосновательного обогащения.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 33), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 65).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 февраля 2018 года в 20-00 часов на пересечении улиц Захаренко с ул. Лиственная г. Челябинска водитель ФИО3, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО1, принадлежим на праве собственности ФИО1 (л. <...>, 9-10, 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л. д. 13).

ФИО1 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 11), повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком (л. д. 14-15), заявленное событие было признано страховым случаем и потерпевшей 22 марта 2018 года выплачено страховое возмещение в размере 101 900 руб. (л. д. 16).

Впоследствии истец обратился в НОЦ «...» для проведения транспортно-трасологичекой экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП. Согласно заключению специалиста с технической точки зрения характер всех без исключения повреждений в правой боковой части и в салоне автомобиля БМВ не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22 февраля 2018 года. С точки зрения судебной и экспертной практики в рассматриваемом случае имеет место фальсификация ДТП, для реализации которой на исправный автомобиль БМВ были переустановлены ранее повреждённые детали с другого автомобиля аналогичной модели и цвета кузова, а именно правые двери. Для визуализации несуществующего события (фиксации инсценировки) к правым дверям автомобиля БМВ был подставлен автомобиль Ниссан, который, вероятнее всего, уже имел повреждения в правой передней части (л. д. 30).

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, то ФИО1 неосновательно приобретённую сумму в размере 101 900 руб. обязана возвратить истцу.

Поэтому исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению путём взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 101 900 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: Нагорный проезд, д. 6, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в <...>, <...>),

сумму неосновательного обогащения в размере 101 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 238 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова